盗窃罪都有哪些具体的表现形式？上海刑事案件律师为您讲解

　　即使认为抢劫行为有可能导致受害人受伤或死亡，亦不能排除盗窃可能侵犯该人对受害人紧密管有的财产的权利，例如受害人处于昏迷状态而他或她正试图以武力夺取的财产。上海刑事案件律师带您了解一下相关的情况。

　　即使是那些持有“公开盗窃理论”的人也承认，盗窃并不是以和平和非暴力手段为前提的。行为人通过暴力手段获得财产，但是没有达到其他人无法抵抗的程度，只能被视为盗窃。如抢劫是对财产使用人身暴力而有侵犯受害人人身权利的风险，则在受害人面前公开取得财产更有可能侵犯受害人人身权利，因此应视为抢劫罪。

　　持“公开盗窃论”的人将抢劫的限制解释为使用暴力抢夺被害人紧紧拥有的财物，这是为了防止被指控混淆抢劫与抢劫的界限。

　　持 "公共盗窃 "论者所列举的上述案件的定性，在我国的审判实践中并未得到认可。在上述案例1中，持“公开盗窃”论者并未提供司法机关将类似行为认定为盗窃的真实司法实例。

　　事实上，类似行为在审判实践中一般被认定为抢劫罪。比如，被告人舒某来到珠宝店假装买项链。当店主林某拿出一条金项链给他试戴时，舒某将其套在脖子上，随即逃跑。舒被抓获归案后，人民法院认定其行为已构成抢劫罪。

　　从案例二来看，行为人的行为被认定为盗窃罪，并不意味着司法机关承认可以公开的方式实施盗窃。本案应认为甲、乙、丙三方在单位领导不知情的情况下共同盗窃了工厂的财物，其行为仍属于秘密盗窃。司法实践中，类似行为一般认定为盗窃罪。例如，被告人陈向平和肖高明经常一起吸毒。

　　由于后两人没有钱购买毒品，陈向平建议肖高明到自己家里偷黄花菜，以换取毒资。肖高明同意后，陈向平从自己家里偷了黄花菜，然后肖高明负责收卖。人民法院认定两人的行为仍属于秘密窃取，成立盗窃罪。原因是他们在陈向平其他家庭成员不知情的情况下偷了黄花菜。

　　对于案例3，审判实践中没有类似行为被认定为盗窃罪的先例；相反，类似行为在审判实践中一般被认定为抢劫罪。如被告人曲某翻窗进入张某房间。张在打开门锁装置时被一阵响声惊醒。张某大呼小叫，曲某不予理会，抢走了张某大量财物。人民法院认定屈的行为已构成抢劫罪。

　　对于案例四，笔者不反对将行为人的行为认定为盗窃罪，但行为人的行为之所以构成盗窃罪，在于其行为的隐秘性，而不是承认可以公开的方式实施盗窃。本案中，行为人以欺骗手段将被害人骗下车，然后在被害人不知情的情况下将财物据为己有。即使被害人知道行为人事后拿走了自己的财物，也不影响行为人的行为成立盗窃罪。行为人对财产的控制和转移仍然是在被害人不知情的情况下秘密进行的。

　　以实益为标准进行区分盗窃罪与抢夺罪在一定程度上我们可以有效解决“罪刑倒挂”的问题，但也会带来新的问题。例如，前述论者认为“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”入罪无数额的要求，并进一步明确指出中国既然“秘密型”的“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”未达“数额具有较大”都构成一个犯罪，那么“公开型”的上述这些行为企业更应该学习构成网络犯罪，进而提出主张“公开信息盗窃说”。

　　这里的问题是，认为“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”入罪无数额基本要求的观点分析已经开始受到影响我国经济刑法理论学界与司法工作实务界的批判，而以学生这种环境受到文化批判的观点为前提来重新进行了划分盗窃与抢夺罪的适用对象范围就更不值一驳。

　　有学者的实证调查研究主要成果结果表明，我国传统刑法给盗窃罪配置了明显过重的法定刑，就行为的社会现实危害性与配刑之间的关系管理而言，盗窃罪的法定刑较之抢夺罪的法定刑更为严厉。

　　上海刑事案件律师觉得，考虑到《刑法修正案（八）》将“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三种不同行为增补为盗窃罪的表现一种形式，从某种意义上讲，盗窃罪的法定刑现在人们已经逐渐变得更重。显然，以这种技术不成熟的立法为根据来重新合理划分盗窃罪与抢夺罪的适用能力范围包括并不选择合适。