诈骗罪与强迫交易罪如何区分？上海刑事专业律师为您讲解

　　从诈骗罪的犯法组成要件来讲，“套路贷”不一定能够认定为诈骗罪。正如咱们所知，诈骗罪是指以非法占无为目标，接纳虚拟究竟或瞒哄本相的要领，骗取数额较大的公司财物的行动。上海刑事律师带您了解一下相关的问题。

　　普通觉得其组织是行为人以非法占无为目标实行诈骗行动——被骗者发生谬误意识（信假为真）——被骗者基于谬误意识惩罚财富（财富性好处）——行为人获得别人财物等一系列连锁行动 。

　　依据该罪组织，组成诈骗罪，起首，请求行为人必需实行了诈骗行动，即，使对方堕入惩罚财富的意识谬误行动，包孕虚拟究竟、瞒哄本相两类方式。而“套路贷”是印子钱不息演化的结果，比如借1000元，一个月的利息（包括所谓的“手续费”）200元先扣掉，借贷人拿到手800元，借条写1000元，实际上是以800元的本金付1000元的利息。

　　此时，对被害人来讲，对于存在“砍头息”的情况、能够实际取得多少款项、承担多少利息和逾期利息、借款周期、续期费用等事实都是明知的，没有产生认识错误，没有基于认识而支付高额利息，而且，之后大部分也自愿或胁迫下交付合同约定的费用，并非因上当受骗而交付，这个过程中没有存在任何被骗的事实存在。

　　对于行为人而言，既没有明示的欺骗，也没有任何默示的欺骗，所以，并不存在欺骗。因此，没有欺骗行为的存在，不符合诈骗罪的构成要件。但是，对于通过虚假诉讼进行讨债的行为或有明显欺骗行为的，若符合诈骗罪构成要件，有认定诈骗罪的可能。

　　其次，诈骗罪组成要件中，还请求行为人“以非法占无为目标”，那末，此中的“非法”是不是应该作为行为人的客观因素举行思量？ 笔者觉得，非法占无为目标“非法”也应当是一种主观因素，需求举行主观判别。

　　假如行为人本人都没有认识到其行动是“非法“的，底子没有违法性意识，那末就属于组成要件的意识谬误，于是阻却了犯法有意，不足组成要件应该性的客观要素，不克不及评价为“非法占有为目的”。这与法律认识错误不同的是，法律认识错误中，行为人“不知道这是犯罪”不能作为其无罪的理由，但是，是否符合犯罪构成要件还应当进行审查。

　　“最高的法律是人的良知”，诈骗犯罪作为自然犯，是明显违背道德的犯罪，一般人能够通过自己的生活经验和常识来判断行为是否属于诈骗，而在一般人的认识中，高利放贷行为是否为犯罪行为可能并不太明确，也有人会认为，这是双方合意自愿的行为，虽有趁人之危的情况，但也并非全部是犯罪行为，是否构成犯罪还要具体分析。

　　关于近似模式的定性，我国法令已有明确划定且有类似案例的判决予以印证。依据2014年最高国民检察院《对于逼迫假贷行动合用法令题目的批复》划定，以暴力、勒迫手法逼迫别人假贷，属于刑法第二百二十六条第二项划定的“逼迫别人供应或许接收办事”，情节紧张的，以逼迫交易罪追究刑事责任；同时构成故意伤害罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

　　以非法占有为目的，以借贷为名采用暴力、胁迫手段获取他人财物，符合刑法第二百六十三条或者第二百七十四条规定的，以抢劫罪或者敲诈勒索罪追究刑事责任。其中，也并没有将强迫借贷行为规定为诈骗罪，而是根据情节有可能构成强迫交易罪。

　　除上述法令明文划定外，咱们经由过程比照诈骗罪与强迫交易罪的差别，阐发近似案例，可得出，对近似案例也应该认定为强迫交易罪。

　　起首，无犯意则无监犯，比照客观方面可知，强迫交易罪恶为人实行逼迫生意业务行动客观上是为杀青生意业务，夺取造孽好处，而诈骗罪行为人客观上则是为非法占领公私财物，那末可以认定案例中，行为人并无诈骗罪的主观故意，而具有强迫交易的主观故意。

　　其次，在客观方面，在获取被害人财产的核心手段上，并非因行为人虚构事实，隐瞒真相，而是因胁迫服从贷款服务，符合强迫交易的犯罪构成。再次，从侵犯的法益来看，类似案例侵犯的不仅是公私财产权，诈骗罪无法概括其行为侵犯的法益。

　　上海刑事律师认为，强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益，其本质是正常交易的异化;而诈骗罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。而类似案例，被害人数较多，每笔涉案数额较小，更宜认定主要侵犯了市场交易秩序。