非法吸取公众取款罪与集资诈骗罪有何区别？上海诈骗案件律师来回答

　　非法吸取民众取款罪与集资诈骗罪相比，法定量刑相对于较轻，宜采用确定此罪而否认彼罪为辩解偏向，以达到法定量刑相对于较轻的辩解结果。非法吸取民众取款罪与集资诈骗罪都因此非法集资为外在的体现方式，拥有如下配合特性。上海刑事案件律师为您解答一下有关的内容。

　　普通都市以正当的融资表面掩饰非法集资之实，与合法融资界限模糊；犯罪所涉数额巨大，社会危害性比较严重，受害人数众多，波及的社会面广。两罪最大的区别，首先是主观方面行为人是否有“非法占有”的故意，其次是客观方面行为人是否有“欺诈”的行为。

　　集资诈骗罪要求兼具“非法占有”的故意和“欺诈”的行为，而非法吸收公众存款罪则不然，因此，辩护时应把握这两个要点的认定问题。

　　一、在作无罪辩解时需掌控以上“两性”和“四个前提”

　　（1）就前提二而言，P2P平台毫无例外埠经由过程自建网站或在其余互联网平台、推介会、媒体上宣扬平台及告贷标的，因此在这一点上普遍没有反驳的空间；而对前提一、三、四的正当说明则有大概波动公诉构造的控告。

　　（2）就前提一而论，假如P2P平台不存在借用正当谋划的方式吸取资金，仅在设立程序上“未经无关部分依法同意”，其实不吻合非法吸取民众取款罪的主观组成要件。尽管以后P2P平台、众筹平台已分别由银保监会、证监会羁系，但由于我国还没有出台明确的羁系实体及步伐细则，是以相干批准权并未落实到羁系部分手中。

　　此外，虽然P2P平台、众筹平台在设马上需求办理ICP立案等审批手续，但是不是取得这些审批均不违背国度金融治理法例，也不侵占非法吸收公众存款罪的客体，即国家的信贷管理秩序和金融监管秩序。只有在批准事项直接与国家金融管理秩序相关时，未获批准才符合非法吸收公众存款在的客观构成要件。

　　（3）至于条件三，承诺还本付息或者给付回报应包括P2P平台、众筹平台对贷款进行担保、保本或确定损益的承诺，如果平台未承诺以上内容，也不符合本罪的构成要件。

　　（4）针对条件四，应注意“向社会公众即社会不特定对象吸收资金”中“吸收”一词的理解，若P2P平台没有私设资金池，其单纯提供通道服务不能被理解为“吸收”行为。若能否定以上两性或四个条件之一，即达到无罪辩护的效果。

　　二、非法集资配合犯法中未提供帮助行为

　　在未被认定为单元犯法的非法集资犯法中，介入平台运营的人员包孕营销职员、风控职员在以后袭击非法集资犯法中每每会被觉得供应了赞助行动，被列为犯法嫌疑人。可从如下方面举行辩解：介入平台运营的人员在客观上没无为非法集资犯法的正犯供应赞助的犯法有意，客观上该人员的职责内容，以及是不是确切履行职责都不属于非法集资犯罪构成要件。

　　如风控人员的职责是对借款标的及贷款人的信息进行线上线下的审核，如果行为人没有切实履行工作职责，是否就等同于为集资诈骗罪提供了帮助呢？答案是否定的，因为岗位职责与犯罪是相互区别的，认定犯罪需要行为人符合非法集资犯罪的犯罪构成为前提，而风控工作在于审核信息，未审核信息并不能等同于通过虚构事实或者隐瞒真相的手段骗取集资款，因此不符合集资诈骗罪的犯罪构成。

　　三、非法集资的资金首要用于失常出产经营，且能及时清退、情节显著轻微

　　此种情况下的无罪辩解，首要根据《最高国民法院对于审理非法集资刑事案件详细使用法令多少题目的说明》第三条的规定，即“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理”。

　　本要点是所有刑事案件辩解中完成无罪辩解的焦点要点之一，并不是唯独P2P、众筹平台非法集资辩解时所有，因此在本文并不作详细睁开。

　　上海刑事案件律师认为，需求注重的是P2P、众筹平台是依靠于互联网手艺的中介，无论是条约签订、事项简直定都需要通过互联网进行，这就涉及电子证据的质证问题。P2P、众筹平台非法集资的电子质证问题将在下文辩护要点中阐述。