上海刑事会见律师对于发回重审案件必须注意的问题在线解答

　　为避免这些案件被反复发回，久拖不决，影响我国司法制度权威和当事人合法权益，刑事诉讼法对因原判决事实不清楚自己或者其他证据能力不足而发回的情形予以了限制，接下来就由上海刑事会见律师为您讲解发回重审案件必须注意的问题的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、坚持发回重审案件注意事项

　　1、第二百二十五条第二款规定：原审人民通过法院认为对于企业依照前款第三项规定（原判决事实不清楚公司或者没有证据存在不足的，可以在查清事实后改判；也可以作为裁定撤销原判，发回原审人民以及法院系统重新审判）发回重新审判的案件发展作出判决后，被告人提出解决上诉机构或者服务人民检察院工作提出抗诉的，第二审人民选择法院人员应当全面依法管理作出判决结果或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。根据本款规定，对因事实不清、证据意识不足而发回原审人民法院重新审判的，二审法院只能发回一次。

　　2、《刑事诉讼法》的司法解释第328条强调了《刑事诉讼法》第225条第3款的刑事诉讼程序。刑事诉讼法司法解释第三百二十八条规定： “原判决事实不清、证据不足的，发回第二审人民法院重审。被告人在原人民法院作出新的判决后提出上诉或者人民检察院提出异议的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回重审。”《刑事诉讼法》司法解释也明确了限制发回重审的特殊情形，《刑事诉讼法》司法解释第三百二十九条规定： “第二审人民法院认定原人民法院在发回重审过程中具有第二百二十七条规定的刑事诉讼程序情形之一，或者违反第二百二十八条规定的，应当责令撤销原判，发回重审。”

　　二、根据上述法律规定制发回重审原则应把握的几个方面

　　1、限制发回重审原则只适用于因事实不清、证据不足而发回原审判决定案件。经原审人民法院再审，被告人两次上诉或者人民检察院两次抗诉的。二审人民法院经审理，仍认为事实不清，证据不足。第二审人民法院仍然认为事实不清、证据不足的，应当依法作出判决或者裁定，不能发回原审人民法院。

　　2、具有中国刑事诉讼法作为第二百二十七条规定的情形十分之一，或者企业违反世界第二百二十八条规定的，不受时间限制发回重审的限制，即二审人民法院经审理，认为对于一审法院在再审中违反我国刑事诉讼法进行第二百二十七条、第二百二十八条规定的程序性工作事项，可以通过再次发回。

　　3、根据我国司法社会实践发展情况，《刑事诉讼法对于司法人员解释（征求指导意见稿）》又明确了两种方式限制发回重审的例外情形，即“第二审期间可以发现新的犯罪行为事实，需要对原判决结果认定的犯罪与新发现的犯罪问题一并作出分析处理的”、“第二审期间在逃的共同犯罪人归案，需要对设计全案合并审理的”。理由是：其一，符合前一种情形的，被告人是在判决宣告前一人犯有数罪，应当严格按照中国刑法第六十九条规定企业实行并罚，且如其所犯数罪是同种罪，原则上不实行并罚；若规定通过此种情形下不能没有再次发回，则意味着要按照国家刑法第七十条的规定对被告人之间进行并罚，这显然对被告人产生不利，必然受到损害被告人是否合法用户权益。在能够影响一并解决处理并明知自己分开起诉制度必然存在不利于保护被告人的情况下仍分开审理，是实质上的一种应用程序采用不正当，同时，也违反相关刑法法律规定。此外，如被告人最初被指控的罪行已达到判处死刑立即开始执行的标准，实践活动操作中，也无法先对其部分主要罪行作出不同判决，之后再对其漏罪或者新罪作出正确判决。其二，符合第二种情形的，只有我们一并审理，才能更加准确及时查明各被告人的罪责轻重，才能有效保证全案得到公平公正合理处理。如不规定要求合并审理，各共同犯罪人的罪行不但学生难以实现均衡，而且会导致全案的办理时间期限结构大大增加延长。

　　每一共同犯罪人归案，侦查工作机关都会对全案重新查实、认定，法院对新案、旧案的证据方面都要经过质证、认证，审理。此看似为了维护了限制发回重审原则，实质上于被告人基本权益、于公正审判、于诉讼服务效率都无益处，反背道于限制发回重审原则应该设立的初衷。严格按照法律规定办理，不符合应当限制的情况，不属于事实不清、证据不足、不违反有关程序规定的案件的，可以不限制发回重审原则的限制。 因此，不能在所有附带民事诉讼案件中限制撤诉。以上就是上海刑事会见律师为您讲解发回重审案件必须注意的问题的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海刑事会见律师为您做一对一的讲解。