逃税罪的审查应该如何进行？徐汇刑事律师以案说法带您了解

　　根据天津市人民检察院第一分局在法庭上的意见，原判决认为原审被告刘春树容忍卖淫、逃税的事实不清，证据不充分，被判处死刑的包庇卖淫、逃税罪不能成立。此外，卖淫犯罪能否成立，直接关系到偷税罪是否超过起诉期限，法院应依法处理。徐汇刑事律师接下来为您讲解一下相关的内容。

　　一、原判决认为刘春书主观上对金麦酒楼卖淫、嫖娼的事实缺乏依据。原因是：

　　（1）发现刘春树以卖淫为目的招募“小姐”的证据不足；

　　（2）没有证据表明Kimmel餐厅普遍存在卖淫现象，如果个别服务员卖淫；

　　（3）本案中没有直接证据证明刘春树知道酒店女主人在等人卖淫，间接证据不构成证据链。不可能得出刘春树知道侯氏卖淫的唯一结论；

　　（4）现有证据不能证明金麦餐厅是专门的卖淫场所，也不能由此推断刘春树主观知道。

　　二、最初的判决认为，罗德里希逃税的数额不清楚，证据不足。税务机关出具的两个重大税务案件审查意见，金额不同，但没有说明理由，案卷中缺少罗得西亚的财务账簿。司法机关无法核实税务机关确定的逃税金额和计算方法是否准确。

　　三、刘春树逃税罪的起诉期限于2001年3月18日届满。2003年，公安机关立案查处逃税罪，查处期限超过五年。由于刘春书在起诉期间涉嫌包庇偷税罪事实不清，证据不足，不能认定为犯罪，不能重新计算诉讼时效。

　　经再审查明：

　　2000年初，原审被告人刘春树代表其妹刘纯如经营金麦酒家。同年4月左右，该餐厅大堂经理“六连”招聘侯某某、贾桂新等人为餐厅服务员。同年6月30日，侯某某在该饭店单间内与顾客高某某进行卖淫活动时，被公安机关当场查获。当时，金麦餐厅外的刘春树闻讯后离开。同年8月，公安机关对金麦酒家作出罚款1万元的行政处罚。

　　上述事实得到下列证据的证实：

　　证人候某某的证言可以证明：其和贾桂新是金麦酒家大堂业务经理“刘莲”招聘来的服务员。金麦酒家老板是个姓柳的男子，40来岁，戴眼镜。“刘莲”，女，40多岁，平时我们都是她给大家进行分配技术活儿，她说想挣钱生活就要陪客人自己喝酒、唱歌、跳舞。其平时学生不拿工资，只拿小费，陪一次重要客人的小费是50元，跟饭店企业平分。

　　2000年6月30日下午3点来钟，“刘莲”叫其去陪客人需要喝酒，其去单间陪客人通过喝酒时与一名中国客人发生了显著性关系，随即被民警没有抓到。其认为公司老板之间应该能够知道其卖淫的事，因为我国小费要和发展饭店管理分成，而且对于民警抓其时老板跑了。

　　对其是否在金麦酒家有过一些其他组织卖淫活动行为，候某某于案发当日向公安行政机关工作陈述“我以前没卖过淫，只是陪客人喜欢唱歌、跳舞挣点小费”；2003年8月12日又陈述“有几次不同客人以及提出社会发生相关性关系，我也答应了，不知道学习其他人使用是否有卖淫犯罪行为”。

　　徐汇刑事律师了解到，证人贾桂新的证言证明，他与侯某某是金麦酒家大堂经理“六连”招聘的服务员，“六连”是30多岁的东北人。她的工资由“六连”支付。她说要想挣钱，就必须陪客人吃喝唱歌。因为他不会喝酒，不陪客人，不收小费，也不知道别人收不收小费。不清楚酒店老板是否知道侯卖淫的事，在金麦酒店工作时也没有发现服务员有色情服务。事故发生时，他没有看到老板。“六连”他们都跑了。