青浦刑事律师带您了解哪些行为属于刑法上的职务行为

　　侵占单元大众权利法益可能性为认定“职务”的局限供应了指示准绳，据此，需求思索在什么情况下行为人处置的事务（事情）拥有侵占单元大众权利法益可能性。青浦刑事律师为您讲解一下有关的情况。

　　笔者觉得，只需行为人基于处置的事务对侵犯的单元财富拥有操纵、操纵的位置，就拥有侵占单元大众权利法益的可能性；假如行为人基于处置的事务对其侵犯的单元财富并无操纵、操纵的位置，则不拥有侵占单元大众权利法益可能性，该事务当然不是职务侵占罪之“职务”。

　　比方公司清洁工甲处置的事务是干净办公场合，因为甲处置干净的事务不具有操纵、操纵办公室内财物的位置，侵犯办公室内财物的行动不具有侵占单元大众权利法益的可能性，以来是甲处置的干净事务对办公室内的财物而言，不属于职务侵占罪之“职务”，甲应用扫除公司办公室的方便，将办公桌内的珍贵物品窃为己有，不能认定职务侵占罪。

　　但是，由于甲基于清洁的事务对清洁工具吸尘机具有控制、支配的地位，其将吸尘机非法占为己有，无疑侵犯了单位公共权力法益，所以，甲从事的清洁事务对吸尘机而言，属于职务侵占罪之“职务”，甲利用清洁的劳务便利，将吸尘机非法占为己有，应当认定职务侵占罪。这就告诉我们，职务侵占罪之“职务”具有相对性，从事同样的单位事务，针对不同的单位财物，该事务是否属于“职务”的定性可能有不同的结论。

　　所以，在认定职务侵占罪之“职务”之前，先确定被侵占的财物A，然后再查证行为人是否基于从事的事务B对被侵占的财物A具有控制、支配的地位，如果行为人基于从事的事务B对被侵占的财物A具有控制、支配的地位，则该事务B属于侵占财物A的“职务”；如果行为人基于从事的事务B对被侵占的财物A不具有控制、支配的地位，则事务B不属于侵占财物A的“职务”。

　　从以上阐发不难看出，处置操纵、操纵单元财富位置的事务提醒了界定“职务”的本质规范。其内涵法理是什么呢？行为人出于对单元财富的操纵、操纵位置，在事实上处于单元财富保证人位置，居于保证人位置的行为人拥有两方面的保障责任。

　　其一，保障本人不侵犯单元财富的清廉责任；其二，在责任范围内维护单元财富免受侵害或要挟的营私责任。据此，行为人就应该勤恳执行“清廉”“营私”的责任。首先是对单元虔诚，清廉不贪，保护单元大众权利的严肃性和有效性；其次是在责任范围内维护单元的财富不受腐蚀，防止单元财产遭受减损。

　　行为人利用对单位财产的控制、支配地位侵占单位的财产，背离其“廉洁”“奉公”的职责，无疑侵犯了职务行为的廉洁性或者公共权力的严肃性和有效性。如果行为人不具有可以控制、支配单位财产的地位，行为人就脱离了单位财产保证人地位，也就解除了对单位“廉洁”“奉公”的义务，侵犯单位公共权力法益可能性也就无从谈起。

　　所以，是否从事控制、支配单位财产的地位的事务是界定“职务”范围的实质标准，如果从事的事务具有控制、支配单位财产的地位，则该事务属于职务侵占罪之“职务”，反之，则不是职务侵占罪之“职务”。这种控制、支配地位可以表现为主管、管理、保管、经手、占有、处分等多种形式；这种事务既包括管理性事务，也包括普通事务；既包括经常性事务，也包括临时授权的事务。

　　行为人基于处置的事务是不是拥有对单元财物的操纵、操纵位置牵涉到该事务是不是属于“职务”的认定，事实上，“利用职务上的方便”的本质便是应用对单元财物的操纵、操纵位置，可见，操纵、操纵单元财富位置的判别是认定职务侵占罪的一个焦点题目。

　　平日，对财物的实践操纵或许操纵状态能够从物理的角度加以判别，但其实不仅限于此。有时候，“也要从标准的角度即社会生存的普通知识和划定规矩的角度加以思量。

　　财物在被人接纳物理手法加以把握的时间，诚然属于被实践支配或者控制，但从社会生活的一般常识和规则来看，能够推断某财物处于被他人所支配或者控制的状态的时候，也能说该财物处于被他人实际支配或者控制之下”。

　　所以，对单位财物控制、支配地位的判断，不仅要从事实角度给予物理的判定，也要从规范的角度作出实质的判断：如果行为人采用物理手段对财物施加影响，使财物处于物理支配力所涉及的排他性场所之内，行为人当然获得了对财物的控制、支配地位。

　　青浦刑事律师提醒大家，即使没有使用物理手段掌控财物，根据行为人担负的职责、具体从事的工作，结合社会生活的常识和一般人的观念，也能够推定财物处于行为人实际支配或者控制的状态，也肯定其对该财物的控制、支配地位。