审查判断是否存在刑讯逼供等非法方法收集证据，是律师在刑事辩护中的一项重要任务。同时，在审查起诉阶段，如何处理排除侦查阶段刑讯逼供取得的有罪供述，以及在继续获取的不稳定有罪供述中是否应当排除，也是律师需要注意的问题。本文青浦刑事律师将分别从刑讯逼供证据排除原则、上海相关法律法规和相关案例进行探讨。
一、刑讯逼供证据排除原则
刑讯逼供是一种违反人权、违背法律精神的做法，刑事诉讼法及其解释规定，在司法活动中禁止采用刑讯逼供等非法手段，不得使用非法证据，不得强制嫌疑人、被告人或者证人作伪证或者作不利于自己的证言。在具体操作中，刑讯逼供证据排除的原则主要有以下几点：
暴力或威胁等非法手段取得的供述证据应当排除；
证人证言不能只因为是被逼供的证言而排除，而是要考虑证言是否真实；
被害人陈述不能只因为是被逼供的证言而排除，而是要考虑证言是否符合其他证据；
警方依法收集的证据和嫌疑人的自愿供述可以作为定罪量刑的依据。二、上海相关法律法规
刑事诉讼法刑事诉讼法第三十七条规定：“取证必须遵循法律规定，不得非法取证，不得采用刑讯逼供的方法收集证据。”
刑事诉讼法第五十五条规定：“对于取得的证据，应当审查其证明力和证明效力。对于非法证据，应当排除。”
上海市刑事诉讼规定《上海市人民政府关于修改〈上海市刑事诉讼规定〉的决定》第十二条规定：“法庭在审理刑事案件时，应当按照证据证明的规定审查证据，对不能确定真实性的证据，应当依法排除。”
上海市公安机关案件侦查规定《上海市公安机关案件侦查规定》第五十三条规定：“办案民警在采取措施时，必须严格遵循法律程序，依法侦查案件，不得使用非法手段，不得以任何方式强迫、诱骗、欺骗犯罪嫌疑人、被告人或者证人作伪证或者作不利于自己的证言。”
三、案例分析
案例一2019年3月，在上海某地，警方将嫌疑人A带至警局，对其进行审讯，期间使用了殴打等非法手段，最终A交代了一起盗窃案的犯罪事实。
在此案中，A的供述是在刑讯逼供的情况下获得的，因此不能作为定罪量刑的依据。另外，案件中存在其他证据，如物证和证人证言，但这些证据都不能独立证明A有罪，因此也不能作为定罪量刑的依据。最终，法院作出无罪判决。
案例二2020年5月，在上海某地，警方通过追踪嫌疑人B的行踪，搜查到了B的住所，并在B的房间内查获了一定数量的毒品。B被带至警局后，如实供述了持有毒品的事实。
在此案中，B的供述是在警方合法采取措施的情况下自愿提供的，可以作为定罪量刑的依据。另外，案件中还存在查获的毒品和现场痕迹等物证，这些证据也可以作为定罪量刑的依据。最终，法院作出有罪判决。
综上所述，刑讯逼供是一种违反人权、违背法律精神的做法，排除刑讯逼供证据是保护人权、维护法制的必要措施。在审查起诉阶段，对于排除侦查阶段刑讯逼供取得的有罪供述，应当综合考虑其他证据是否能够证明犯罪事实。对于继续获取的不稳定有罪供述，也需要审慎判断是否可以作为定罪量刑的依据。对于律师而言，需要在实践中掌握相关法律法规和案例，充分利用法律手段，保障当事人的权益。
四、结论
在司法实践中，排除刑讯逼供证据是保护人权、维护法制的重要措施。在审查起诉阶段，对于侦查阶段存在刑讯逼供行为取得的有罪供述，应当加以审查和排除。对于继续获取的不稳定有罪供述，也需要审慎判断其真实性和可信度。在实践中，律师需要掌握相关法律法规和案例，积极维护当事人的权益，保障司法公正、合法。
上海市司法行政系统也一直致力于推进法治建设，保障当事人合法权益。例如，上海市公安局已经出台了《上海市公安机关非刑事案件办理规范》，明确了办案程序和要求。
同时，青浦刑事律师认为，上海市司法行政系统也积极推进法律援助工作，为有需要的群体提供法律服务，保障他们的合法权益。总而言之，在保障人权、维护法制的道路上，上海市司法行政系统将继续努力，为全市公民提供更加优质的司法服务。
网站首页 
在线咨询 
电话咨询