上海知名刑事辩护律师来讲讲窃取网络虚拟财产行为如何评价

　　胡江副教授认为，《刑法修正案（九）》对恐怖主义经济犯罪相关规定的立法发展背景主要包括：反恐形势面临一个新问题，反恐立法的协调企业完善，国际反恐合作的加强。普陀刑事律师就来带您了解一下有关的问题。

　　《刑法修正案（九）》对恐怖主义共同犯罪的具体法律规定所涉及的内容可以包括：财产刑的增加，行为管理方式的扩大，罪名的增加学生以及通过关联交易行为的增加。《刑法修正案（九）》对恐怖主义作为犯罪问题规定的基本信息特征分析包括：刑事法网的严密，刑罚体系结构的优化、刑事责任处罚的提前。胡江副教授在报告中还对“恐怖组织活动”“恐怖主义”和极端个人主义等基本理论概念的内涵分别作了明确界定。

　　彭凤莲教授认为，电信诈骗罪“适时从重处罚”的司法政策需要调整为“依法从重处罚”，不需要改变电信诈骗罪的定义，现有的立法可以解决定罪问题，因此当前的重点应放在电信诈骗罪的司法适用上。在量刑方面，彭凤莲教授主张提高量刑标准，完善附加刑的适用。

　　郭泽强教授的报告以窃取网络虚拟财产为着眼点，思路集中将传统犯罪定量评价机制的“数额为主、情节为辅”向“数额与情节并重”逐步向“情节”倾斜与靠拢的新型“双层社会”定量评价机制的转移和过渡。

　　鉴于网络社会的虚拟性和技术性，对犯罪的定量评价不可能全部由数额、数量等精细化和确定化的定罪标准进行区分，同时还要求全面的情节化体系，而正是传统定量标准中那些在犯罪定量评价中起到辅助和次要作用的诸如抽象型结果、危险和兜底性的“其他严重情节”等类似标准，给网络时代定量评价机制的逆转与重塑提供了预设道路和发展空间。

　　在窃取网络虚拟财产行为之定量评价标准方面，“传统数额论”在定量评价机制上存在不足，而“情节化方案”在定量评价机制上则存在逆转与重塑的可能。

　　董贵武的报告在案例分析的基础上，探讨了互联网服务提供商的法律规制对象是否为行为。我国刑事立法和刑事司法规范对互联网服务提供者行为的规制主要有两种模式： 一是规制互联网服务提供者的帮助行为，这是一种行为； 二是规制互联网服务提供者防止其实施犯罪或违法行为，这种忽视行为是不作为。通过对行为的法律教条分析，认为不论是提供软件的行为还是不处理淫秽视频的行为都不构成传播淫秽物品罪。

　　另外新会议纪要还规定，涉案毒品纯度明显低于其他同类毒品正常使用纯度，可以在响应国家法律管理幅度内对被告人从轻处罚。这里面有三个主要问题我们需要学生注意，司法解释中关于不计算纯度的例外，在这种情况下需要转换，是规则的例外，还有司法实践中普遍接受的特殊做法。

　　报道发表后，中国社会科学院法学研究所的一位研究员对中国社会科学院发表了评论，从日本著名刑法学家西原晴夫的《我的刑法研究》一书开始，表达了对中国刑法学家更多地从中国的角度研究国际普通刑法问题的期待，希望中国刑法学家能够“向世界发声”。

　　在自由讨论中，与会者就中国反恐刑事立法对世界反恐形势的积极影响、如何应对公民信息披露罪与电信诈骗罪同时发生、技术中立原则能否免除互联网服务提供商的责任以及如何区分既遂与未遂电信诈骗罪等问题进行了深入的讨论和交流。

　　本研究报告的案件基准数据来源于威科先行法律信息库、裁判文书网、把手案例，选取安徽省2020年7月25日—2022年7月25日期间生效的130份一审裁判文书，作为研究样本。

　　普陀刑事律师认为，从受贿犯罪案件基本情况、受贿方式、涉案金额、刑事强制措施、定罪量刑、律师辩护情况以及辩护意见采纳情况等方面展开大数据研究与分析，总结安徽省内法院审理受贿案件的特点与规律，以期为刑辩律师开展精细、有效辩护提供裁判观点等数据支撑。