上海知名刑事辩护律师为您解答骗取出口退税的目的如何认定

　　虚开增值税公用发票罪为非法定的目标犯。笔者觉得虚开增值税公用发票罪系非法定的目的犯。目标犯是刑法理论中的观点，能够用来指示刑事立法和法律，但是不能用既定刑法中的列举性规定来界定目的犯的概念。上海刑事案件律师带您了解一下有关的情况。

　　一方面，因为立法手艺和立法技术题目，刑法条文中是不是将主观反应了立法者的原意，有无疏忽和遗漏，将本应规定的没有规定进去，将不应规定的反而添加进去了；

　　另外一方面，是因为立法的滞后性，社会生存的进展状态逾越了立法时所依社会背景，立法者通过解释体系变更犯罪构成的情形并不罕见。故法律实践中存在非法定的目标犯。非法定短缩的二行为犯理论。从目标与行动的瓜葛考察，目的犯的目的表现为两种情形：

　　一种是行为人实行吻合组成要件的行动就能（但并不是幸免）完成的目标。非法定隔离的结果犯具备一定的目的。尽管该目的没有明文规定在刑法分则上，也不能简单地说明定罪时要求该类犯罪具备特定目的就违反了罪刑法定原则。

　　另一种是实行吻合组成要件的行动后，还需要行为人或圈外人实行其余行动能力完成的目标。如虚开增值税公用发票用于骗取出口退税罪，虚开增值税专用发票后，还不能直接实现骗取出口退税的目的，只有在向税务机关申报出口退税获得出口退税款后，才能实现骗取出口退税的目的。

　　德国刑法理论称前者为隔离的效果犯，后者为短缩的二行为犯。非法定短缩的二行为犯是指，刑法没有明文划定的，行为人实行了实施行动后，仍需求自己或第三人实行另一个行动能力实现目的的犯罪，其目的并非犯罪目的，不是犯罪故意的意志因素。

　　“残缺”犯法行动有两部分行动构成。第一个行动的完成为实行第二个行动作预备，第二行动的实行是第一个行动的目标。从成立犯罪的角度看，对第一个行为的犯罪定性必须行为人具有实施第二个行为目的，尽管行为人实施了第一个行为，并不具有以实施第二个行为为目的，则第一个行为不构成犯罪。

　　虚开增值税公用发票罪系非法定短缩的二行为犯。笔者觉得虚开增值税公用发票罪系非法定短缩的二行为犯。

　　行为人虚开增值税发票后其实不间接致使国度增值税款的丧失，需求自己认证增值税公用发票（虚进即让别人虚开增值税公用发票的情况）或许第三人拿到行为人虚开的增值税公用发票后进行发票认证，通过认证，行为人或第三人获得了虚开增值税发票的进项抵扣，从而导致国家增值税款的损失。

　　如行为人开具增值税公用发票后其实不应用或许不举行发票认证的，第一个行动实行后其实不具有以实施第二个行为为目的，则第一个行为不构成犯罪，即不构成虚开增值税专用发票罪。故笔者觉得从目标犯的理论起程，虚开增值税公用发票罪系非法定短缩的二行为犯。

　　虚开增值税公用发票罪合用开放的构成要件。德国学者汉斯·威尔泽尔提出，刑法中的组成要件可分为封锁的与开放的组成要件。封锁的组成要件是指立法者把组成某种犯法的全数组成要件载明在刑法条则上，在判断行为构成犯罪与否时只需要参照法条规定，而不需要法官再考虑法条外的要素。

　　而所谓开放的组成要件，是指因为立法者未能详实地划定被阻止行动的各组成因素，组成要件丧失了表征违法性的性能，法官需求踊跃查明是否存在某些隐藏着的能够说明违法性的构成要件要素，从而确定该行为的违法性，此种隐藏着的构成要件就是开放的构成要件。

　　笔者觉得虚开增值税公用发票罪作为非法定短缩的二行为犯应合用开放的组成要求。

　　一是其目标短缺法令的明确划定，而唯一最高院案例“不以骗取国度税款为目标，未造成国度税款丧失”不组成虚开增值税公用发票罪的根据，且通过刑法条文未明文规定，通过条文前后规定及文理规定不能确定其目的的存在，很明显需要通过其他的规范补正缺失的目的。

　　二是非法定短缩的二行为犯的目标不克不及主观化为犯法行动，在 “后行动作为目标的犯法”里，其客观部份的客观化则是不可能的。需要法官在审理案件中，对被告人的目的需要通过证据和心证进行补正，即需要补正第一个行为是否以实施后行为为犯罪目的。

　　上海刑事案件律师认为，从另一个角度看，对犯法有意的剖断系法官补正犯法目标的首要手法，目标依附于犯法故意的意志因素而存在，有意志因素则有目的。意志因素存在的情况下就不缺少目的，则目的不需要证据证明其存在。