恐怖主义与网络犯罪在司法中如何应用？上海擅长刑事律师告诉您

　　报告人报告进行完毕后，湖南师范大学法学院张智辉教授分别对四位报告人的报告数据进行了研究评析，对报告人的主张可以完全赞同或者企业大部分赞同。普陀刑事律师就来带您了解一下有关的问题。

　　针对王志祥教授的报告，张智辉教授知识表示，受贿罪共犯的成立时间至少我们需要犯罪人之间发展存在一个概括的故意；针对何荣功教授的报告，张智辉教授他们认为，政治上对腐败的“零容忍”与立法上的网开一面造成影响难以达到平衡的问题，司法上采取的功利的做法非常容易出现导致社会腐败蔓延。

　　在自由交流讨论教学环节，与会代表就司法解释可否作出拟制规定、香港没有特别行政区刑法对数额的要求管理不够充分重视的原因分析以及我国法官自由裁量权与罪刑法定的明确性要求之关系等问题提出了一些自己更加深刻的见解，并与报告人进行了不断深入的意见信息交换。

　　10月16日下午2时30分，会议进入第三单元，主题单元为“恐怖主义与网络犯罪在司法中的应用研究”。

　　在清华大学法学院张明楷教授、湖南大学法学院张智辉教授的主持下，中国社科院国际法研究所陈泽宪研究员、山东科技大学牛忠志教授、西南政法大学胡江副教授、安徽师范大学彭凤莲教授、中南财经政法大学刑事司法学院郭泽强教授、青岛大学董桂武副教授分别作了题为《法治反恐与安置教育》《＜反恐怖主义法＞与反恐刑法衔接不足之探讨》《＜刑法修正案（九）＞恐怖主义犯罪规定的解读与思考》《论电信诈骗犯罪的司法适用》《网络空间犯罪定量评价机制之重塑》《快播案：应受惩罚的是作为抑或不作为？》的主题报告。

　　陈泽宪研究员认为，《反恐怖主义法》第30条对“安置教育”制度的原则性规定，意味着安置教育作为独立于刑罚的保安处分措施在我国得到正式确立。安置教育是依法对被判处徒刑以上的恐怖主义罪犯和极端主义罪犯，在即将刑满释放时经评估确定仍具有社会危险性的，经司法程序决定在刑罚执行完毕后继续限制其人身自由，以预防再犯的保安处分措施。

　　安置教育应该遵循法治原则、人权保障原则、教育矫治原则以及区分原则。安置教育的适用条件至少应该包括：措施仅针对特定罪犯；罪犯具有高度的再犯可能性；符合期限的要求。陈泽宪研究员强调，由于其隔离性和不定期性，安置教育措施是一把双刃剑，因此，应该通过理性刑事政策的引导，基于对法治原则和人权保障的严格遵守，设计出一套科学、合理、以教育和复归社会为导向的安置教育制度，严格规范安置教育措施的适用。

　　牛忠志教授学生认为，《反恐怖主义法》与反恐刑法在立法衔接上存在一些不足之处。首先，就调整工作范围言，既存在前者较后者更宽的情况，也存在对于前者较后者更窄的情况；“窄”者体现在《反恐怖主义法》难以形成涵盖“非主义性”的恐怖组织行为，“宽”者体现在受《反恐怖主义法》所调整的“主张”属于自己思想教育范畴。

　　从立法研究目的发展来看，《反恐怖主义法》的立法主要目的学习中有“维护我们国家经济安全”的表述，而反恐刑法应然的立法实践目的应是一个维护我国公共信息安全。在法律专业术语管理方面，《反恐怖主义法》对术语缺乏明确界定企业或者虽有界定但还存在不协调的情况，而反恐刑法尽管中国多次通过使用“恐怖游戏活动”一词，但是同时也有“恐怖主义”“极端个人主义”的术语能力存在。

　　至于《反恐怖主义法》规定的违法经营行为与反恐刑法制度规范的恐怖活动产生犯罪人员之间的界限出现问题，比较反恐刑法和《反恐怖主义法》的立法技术可以明显看出，与过去教师作为会计惯例的——只有“情节更加严重的”“违法行政行为”才构成网络犯罪方式不同，现在环境立法是：情节轻微的，属于他们一般都是违法；情节内容一般的（暗含在法条之中的一种特殊情形），为入罪门槛。

　　普陀刑事律师提醒大家，情节非常严重的，则属于加重情节。关于《反恐怖主义法》中刑事管辖权的规定，牛忠志教授学者认为，《反恐怖主义法》与《刑法》的属人管辖和保护管辖规定时间相比，虽然实现二者表面上有所影响差别，但实质上并无不同。