上海刑事诉讼律师为您介绍认罪认罚制度的量刑是否更加宽松

　　确定刑量刑倡议有助于杀青控辩商议，并加强认罪认罚合用的稳定性和可预期性。普通来讲，量刑倡议越详细，犯法嫌疑人及其辩解律师与审查构造商议的能源越大，杀青同等的可能性也越大。上海刑事辩护律师带您了解一下相关的问题。

　　由于确定刑的倡议更吻合犯法嫌疑人对“罚”的等待，犯法嫌疑人之所以抉择认罪认罚，便是想调换一个比拟肯定的科罚预期，让从宽处置的鼓励酿成理想，以防止庭审的不确定性和潜伏危险。如果是幅度刑的倡议，犯法嫌疑人对大概遭到的处罚的预期仍然不确定，即使其认罪认罚签署具结书，其心理预期也往往是法官会在量刑建议的下限作出判决，一旦判决无法满足心理预期，其就可能对判决不满，不利于息诉罢访、化解矛盾。

　　究其根源，幅度的量刑建议还是在于控辩协商的不充分，最终必然影响到认罪认罚从宽制度的稳定性。刑事诉讼制度设计赋予量刑建议一定刚性，正是为了“最大限度地消弭‘可以’从宽的不确定状态”。（杨立新，《认罪认罚从宽制度理解与适用》，《国家检察官学院学报》2019年第1期）。

　　确定刑量刑倡议有助于诉讼分流，并助益法官对庞大疑问庞杂案件的办理。认罪认罚从宽轨制一个首要的法理代价等于在保护法律公道的前提下对诉讼服从的寻求。提出确定刑量刑倡议更吻合诉讼经济准绳。

　　一方面，关于认罪认罚曾经杀青满意的案件提出确定刑倡议，法官重点应确认犯法嫌疑人、被告人认罪认罚是在充沛懂得轨制外延和前因基础上的被迫抉择，从而间接驳回量刑倡议作出讯断，无需在幅度的量刑倡议内举行二次考量。

　　而幅度刑倡议节减法官审讯时间的意义有限，制度的效率价值也无从体现。确定刑建议基础上的速审速判，实现诉讼分流、程序简化，才能真正解决巨大案件量对法官带来的诉讼压力，从而将更多的精力聚焦在重大疑难复杂案件的审理中。

　　另一方面，确定刑量刑建议增强了认罪认罚从宽制度适用的稳定性，明确了犯罪嫌疑人对刑罚的心理预期和心理承受，减少因被告人心理预期的错位而产生的上诉，能够节约二审司法资源。

　　认罪认罚案件在审前阶段曾经解决科罪量刑的争点，拥有提出确定刑倡议的大概。阻挡提出确定刑量刑倡议的首要缘故原由之一便是案件究竟、证据的庞杂易变性（潘声名：《论量刑倡议模式的抉择》，载《华东政法大学学报》2013年第6期）弗成否定，关于不认罪及庞大庞杂案件而言，因为证据的可变性和不确定性，法院据以科罪量刑的究竟可能在分歧诉讼阶段产生变迁，幅度刑倡议为大概变迁的科罪量刑供应了空间。

　　但关于认罪认罚案件来讲，最易产生变迁的供词成为了稳固的言词证据，在案件曾经究竟清晰、证据确凿充沛，量刑情节已查清的情况下，提起公诉后产生变迁的可能性极小。这也是刑事诉讼法划定简略单纯步伐审理的案件能够简化法庭调查和法庭申辩，速裁步伐审理的案件以至能够省略法庭调查和法庭申辩的底子地点。

　　纵然产生变化，刑事诉讼法也允许检察机关调整量刑建议，重新与被告人达成量刑具结，彻底反悔的，也可以进行程序转换。因此，认罪认罚案件中提出确定刑建议完全可行，并有法律程序予以保障。因此，“两高三部”《指导意见》规定，办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。

　　上海刑事辩护律师认为，对新类型、不常见犯罪案件，量刑情节复杂的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建议。这意味着绝大多数案件，特别是常见、多发的轻罪案件，检察机关应当提出确定刑量刑建议。当然，对一些新类型、不常见犯罪案件以及量刑情节复杂的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建议。