明知行为会引发危害而不防止是否构成故意犯罪？上海好的刑事律师告诉您

　　在日常生活中，存在一些人明知某个行为可能会引发危害后果，却故意不采取预防措施，从而造成他人损害的情况。对于这类明知先行行为是否构成故意犯罪的问题，法律界存在不同观点和处理方式。本文上海取保候审律师将以上海地区的案例为例，探讨明知先行行为引发危害后果的故意犯罪构成问题，并分析相关的法律案例和法条。

　　本文将探讨明知先行行为引发危害后果而不予以防止的行为是否构成故意犯罪，并以上海地区的案例为基础，分析相关的法律案例和法条。通过法律解释和判断准则，旨在对该问题提供清晰的法律分析。

　　一、法律案例分析

　　上海市某案例：明知商品存在安全隐患仍销售在该案中，商家明知某批次商品存在安全隐患，但仍继续销售，并导致消费者因使用该商品而受伤。法庭判决认定商家故意不采取预防措施，明知先行，并对其构成故意犯罪，承担相应的刑事责任。

　　上海市某案例：明知租赁房屋存在安全问题仍出租在这个案例中，房东明知租赁房屋存在严重的安全问题，如电线老化、漏水等，但仍将房屋出租给他人，并造成租户因安全问题受伤。法院判决认定房东明知先行行为，明知房屋存在安全问题但不予以修复或警示，构成故意犯罪，应承担刑事责任。

　　二、相关法律法条解析

　　中华人民共和国刑法第25条根据该法条规定，故意犯罪是指行为人明知自己的行为将造成危害后果，但故意不予以防止或者放任造成危害后果的行为。明知先行行为引发危害后果且故意不予以防止的情况符合故意犯罪的构成要件。

　　中华人民共和国刑法第232条该法条规定了明知先行行为引发危害后果的故意伤害罪的构成要件。根据该法条，故意伤害罪成立的条件包括行为人明知自己的行为将给他人身体造成损害后果，并具有主观上的故意。如果明知先行行为导致他人受伤，且行为人有故意不采取预防措施或放任危害后果发生的意图，即可认定为故意伤害罪。

　　三、上海地区的司法实践

　　上海地区在处理明知先行行为引发危害后果的故意犯罪构成问题时，注重实际情况和证据的综合评估。法院在具体案件中会综合考虑行为人是否明知危害后果、是否具有故意不采取防范措施或放任危害发生的意图等因素，以判断是否构成故意犯罪。

　　在一些情况下，如果明知先行行为导致危害后果的故意犯罪成立，法院可能会依据相关法律法条对行为人进行相应的刑事处罚。然而，在其他情况下，如果行为人能够证明其在明知先行行为时不存在故意或不具备足够的控制能力，法院可能会对其刑事责任进行相应的减轻。

　　四、结论

　　明知先行行为引发危害后果而不予以防止的行为，在上海地区的司法实践中可以构成故意犯罪，根据相关法律法条对行为人进行相应的刑事追究。法院在具体案件中将综合考虑明知先行行为的证据、行为人的故意和行为后果的关联性，以做出客观、公正和合理的判断。

　　然而，需要注意的是，每个案件都有其独特的事实和证据，判决结果可能因案件的具体情况而有所不同。因此，在面临明知先行行为引发危害后果的故意犯罪问题时，需要依法进行个案分析，并根据具体证据和相关法律法规进行独立的判断和裁决。

　　然而，需要注意的是，每个案件都有其独特的事实和证据，判决结果可能因案件的具体情况而有所不同。法院将依据证据、法律法规以及社会公共利益等因素来综合评估明知先行行为引发危害后果的故意犯罪是否成立，并作出相应的判决和刑事处罚。

　　在未来，随着社会的发展和法律制度的完善，对明知先行行为引发危害后果的故意犯罪构成问题的研究和司法实践也将不断深入。通过更加科学、公正和有效的法律应用，将能更好地维护社会秩序、保护公众利益和个人权益。

　　综上所述，上海取保候审律师提醒大家，明知先行行为引发危害后果而不予以防止的行为在上海地区的司法实践中可以构成故意犯罪。根据相关法律案例和法条的分析，我们可以得出明知先行行为的故意犯罪构成要件包括行为人明知自己的行为将给他人身体造成损害后果，并具有主观上的故意。上海地区的法院在处理此类案件时会综合考虑行为人的故意和行为后果的关联性，以做出公正和合理的判决。