无罪认定单位犯罪时的自然人如何辩护？上海十大刑事律师告诉您

　　论证员工介入P2P网贷运营时期平台为正当中介，员工与其离职后的平台非法集资犯法举止无关。起首需求明确P2P网贷正当的操纵是为官方假货供应中介办事，违规以至涉嫌刑事犯法的操纵是借平台中介之名、行吸存或集资欺骗之实。虹口区刑事律师为您解答一下相关的内容。

　　央行在2013年11月25日进行的九部委措置非法集资部级联席集会上就列示了P2P网贷的非法模式：

　　（1）理财—资金池模式。部分P2P网络假货平台经由过程将告贷需要设想成理财产物出售给投资人，或许用先归集资金、再追寻告贷工具等体式格局，使投资人的资金进入旁边账户，发生资金池。

　　（2）不合格借款人致使的非法集资危险行动。部分P2P网络假货平台经营者未尽到核对借款人身份真实性的责任，未能实时发明，以至默认告贷人在平台上以多个虚伪借款人的名义宣布少量虚伪告贷信息，向不特定多数人非法招募资金。

　　（3）庞氏圈套模式。个体P2P网络假货平台经营者，宣布虚伪的高利率告贷标的，非法招募资金，并接纳“借新贷还旧贷”的庞氏圈套模式，短期内招募少量资金后卷款逃窜。

　　尽管该集会内容并不是为规范性法令文件，但在以后不足天资许可、羁系步伐下，可以此作为判别平台正当与否的根据。

　　此外，综合中国人民银行《P2P网络借贷平台应加强风险提示》和十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，员工不涉及非法集资犯罪的安全港是其参与的平台同时满足以下条件：平台保持中介性质。

　　自身不提供担保；不私设资金池；借款项目与投资一一匹配。但根据P2P网贷行业实际情况，大多数企业尚未委托第三方托管资金，此种情况是否当然地涉嫌非法吸收公众存款罪？

　　除吸收资金数额未达犯罪数额的辩点外，还可以把握以下辩点：平台虽以自身账户作为相关款项的中间账户，但平台在操作时并不是先归集资金、再寻找借款对象，且不存在期限错配、拆分借贷标的行为，资金停留时间短，以此论证不存在私设资金池的行为，从而区别于非法吸收公众存款罪的“吸收存款”行为。

　　论证员工介入P2P网贷运营时期，平台相干主体尽管涉嫌非法集资犯法活动，但员工并未为共同犯罪提供帮助

　　论证思绪是从非法吸取民众取款罪与非法集资罪的主客观犯法组成起程。一方面，员工客观上没有认识到平台涉嫌非法集资犯法的主体借用P2P平台正当谋划的表面吸取资金甚至执行非法占领目标的集资欺骗。

　　客观意识方面需求经由过程主观体现加以佐证，如拥有必定影响力的媒体对P2P平台业界荣誉、范围的宣扬强化了员工对平台正当谋划的决心信念；P2P平台为员工供应的操纵手册、平台网站给用户的操纵指引不克不及看出平台私设资金池、本身包管、虚拟告贷标。

　　P2P平台事情合作明确，员工地点的岗亭性质及事情内容均不大概推断出其知悉平台存在非法集资；在获知P2P平台存在非法集资后立时离任；员工谢绝下级主管交代的违规操作；员工对非法集资的行为持否定态度。

　　另一方面，员工客观上既没有实施非法集资的行为，也没有教唆、指使、帮助他人实施犯罪行为。论证内容包括员工的工作性质、工作内容，如平台非法集资活动操作时跳过该员工的工作环节直接进行，或者平台存在部分合规项目而该员工所跟进的项目均属合法合规，由此证明其未参与非法集资活动。

　　需要注意的是，职称并不能直接推断出工作内容，名为主管、总监并不一定介入具体的非法集资工作，辩护律师会见当事人时应详细了解工作内容、当事人工作期间需打交道的部门及相关人员、当事人需要把关的项目资料以及所要接触的其他资料等。

　　为员事情罪轻辩解时，可从如下两个方面举行论证：一是员工在案件中仅起次要或许辅佐感化，应认定为从犯；二是员工实践介入非法集资案的集资数额较小，不应以正犯非法集资的总数额认定义务。

　　虹口区刑事律师认为，可将以下情形归入以上两个方面论证的根据：员工的入职时候、地位及首要工作、薪酬计算方式、在公司及具体部门中的地位、与非法集资犯罪主犯之间的联系、对项目推进或个别环节是否起决定性的作用等。