开了一个赌博游戏室是开设赌场罪吗？上海刑事律师来回答

　　开设赌场罪的起诉书列举了两个事实。第一个是刘伟在广汉开了一个所谓的赌博游戏室的事实。起诉书指控：“1993年至1996年，刘汉、刘伟在四川广汉平原公司一楼开设圣罗兰游戏厅，从事赌博活动”。上海刑事律师接下来就为您讲解一下相关的内容。

　　我们可以暂且不说开设游戏机厅的模式发展是否具有属于自己真正的赌博问题行为，我们不仅仅从国家法律制度层面进行加以分析判断，法庭通过调查结果显示，96年之前在广汉地区学生开设一个这样的经营管理活动是合法的。

　　按照刘维当庭的供述，结合公诉人出示的证据，这些游戏机厅四证齐全（工商、税务、公安、文化四部门均许可），被政府行政许可的经营风险事项以及怎么可能是由于犯罪？此外，我们需要知道企业开设赌场罪在原先的刑法中根本原因没有目标设定，直到2006年2月刑法修正案（六）才确立社会这一罪名。

　　起诉书指控与刘汉相关的事实都发生在2006年之前，按照我国刑法12条规定得从旧兼从轻的原则，当时不认为是一种犯罪的行为不应当认定为犯罪。这个罪名是否能够成立，不需要考察事实即可做出正确判断。

　　起诉书指控的第二家赌场的目标是刘汉和四川省的一些富人，他们偶尔聚集在成都的中国葡萄酒城和吉林半岛玩“同花”牌。律师认为，这一行为也不构成赌场犯罪。赌场犯罪的目的是赚钱，刘晓波的声明中有证据表明，他从这些活动中几乎没有获利。

　　开设赌场的外部条件之一是赌博地点相对固定，尽管起诉书称赌博地点在中国的葡萄酒城半岛俱乐部，但据目击者证词和刘汉的声明，赌博地点远远不止这个。

　　第二，在外部条件下，赌场开业的方式应该不是具体的招商人，而是实际上从公诉人提供的证据来看，这些活动前后只有7人参加，包括刘汉。

　　第三，外部条件下，赌场开业的时间有连续性，而刘涵的“赌场”只是偶尔开业，一般在行业会议结束后一起打牌。因此，这些情况不对应于娱乐场的外部特征。

　　开设赌场罪不能成立，但这种行为是否违法值得怀疑。毕竟刘汉和他的扑克朋友们在娱乐圈赢了或者输了几百万。对此，在法庭调查过程中，辩护人曾做过一个类比，四个贫困生坐在一起打牌，赌一块钱，一晚上输赢十几块钱；五六个百万富翁一起打牌，赌注的起拍价是5万元。经过一夜激战，输赢可能达到几千万。这两种行为有什么区别？希望合议庭看清楚。

　　部分进行犯罪事实刘汉不应当积极承担刑事法律责任。

　　公诉机关指控，2008年以来，被告人刘汉、刘小萍指使汉龙集团财务人员，诈骗金融机构人民币30多亿元、美元10多亿元。起诉书认定的事实，公诉人出示的大量证据，最重要的证据是刘汉在多份贷款申请材料的《重要审批表》上的签名。

　　上海刑事律师发现，辩护律师试图用一个不恰当的比喻来说明这一点。人民法院的每一项判决书在盖章之前都要由院长签字。总统是否应该对此案中的任何问题负责？很明显，刘汉与院长处于类似的地位，院长的签名有时需要接受程序审查。刘汉对所有的贷款数据进行了这种程序性的内部审查，而不是实质性的审查。