法院不考虑刑事律师的意见怎么办？上海专业刑事律师告诉您

　　实践中，有的企业律师可以发表辩护词的时候口若悬河，洋洋洒洒，可听者却不知其所云，连法庭都听不出他究竟想表达没有什么不同意思。甚至会导致当场打断，要求他首先研究表明学生自己的观点，场面也是非常尴尬。这种发展情况就属于一个典型的立论不清。上海专业刑事律师为您讲解一下相关的内容。

　　针锋相对，就是自己辩护工作意见我们必须是针对控方的指控进行内容而展开，不能无的放矢地自说自话。如果企业不能驳倒控方观点，即使辩方观点方法看似一个有理，充其量也只能通过达到这样一种可以见仁见智的效果，并不能得到真正能够实现人民法庭辩论的目的。因为，既然是辩论，就是以驳倒对方为主要目标。而最有力的反驳，就是一语中的，直击要害。

　　还是以李某某被控包庇罪一案为例:李某某作为高某某的二审辩护人，受高某某的哥哥委托，在会上传递了一条他人知晓的犯罪线索。高某某利用这一犯罪线索向司法机关举报。经办案机关核实，认定其构成立功。

　　二审法院为此将高某某死刑改判为死缓。在法庭辩论中，公诉人理直气壮地强调，李将他人所知的犯罪线索传递给高，是以“以花代树”的方式为高提供虚假证明，帮助其逃避处罚，明显构成包庇犯罪。为了我们更有针对系统性地进行回应公诉人的观点，辩护人可以直接通过对应地借用“借花献佛”的比喻来反驳“移花接木”之说。

　　指出检察官的“以花代树”论混淆事实，偷换概念。因为，本案中，高某某立功的原因不是李某某的“嫁接花”，而是高某某的“借花献佛”。本案中，律师李某某将他人知晓的犯罪线索传递给高某某，没有也不可能达到高某某立功的条件。

　　高某某个人向司法机关举报犯罪线索，经办案机关查证属实，方可立功。对于高某某的这种行为，借用检察官的比喻可以说是“借花献佛”。这里的“花”是别人知道的犯罪线索，“佛”是指司法机关。正是这种“以花献佛”的行为，使高某某借用他人所知的犯罪线索向司法机关举报，才有了立功的可能，李某某向高某某传递犯罪线索的所谓“以花代树”行为，与包庇犯罪无关。

　　包庇罪是以提供虚假证明为基础的，但本案中，李某某律师既没有提供高某某立功的虚假证明，也不可能提供这样的虚假证明。因为立功线索查证属实的证明只能由办案机关提供。用“献花给佛”的比喻直接驳斥“败者对败者”的说法立竿见影，得到了法院的一致支持。

　　实践中，我国法院普遍存在一种现象:控辩双方各执一词，自说自话。检方按照准备好的起诉书走，无论辩方提出什么理由和论据，都是充耳不闻，无动于衷。什么叫“剥茧从丝”，“由表及里”，“透过现象看本质”，“程序合法，证据确实充分”，成了一成不变的套路。

　　而辩方并不深入分析控方观点的具体指向、证据依据和法律依据，而是局限在自己思维逻辑的框架内，引经据典，雄辩地论证自己的观点。经过这样的辩论，双方的发言振振有词，理直气壮，甚至有人忍不住沉浸在自己的雄辩和成功感中。

　　但在外人看来，双方的观点似乎在一对永不相交、不对抗的平行线上。这种缺乏对抗性的辩论，达不到辩论的效果，也称不上辩论。

　　上海专业刑事律师认为，值得我们注意的是，由于辩方处于一个被动进行反击的地位，有针对性的辩护就更加具有重要。如果辩方在辩论中不能没有做到与控方针锋相对，直击要害，无异于就是空喊爱国口号，无的放矢，就失去了自己辩护的意义。