对于妨害作证罪的立案进行追诉制度标准有哪些？来听听上海专业刑事律师的说法

　　我们认为对妨碍作证的手段没有法律限制。认为只有暴力、威胁和贿赂才能妨碍作证的想法是错误的。应该说，法律只列举了三种常见的妨碍作证的方法，以及“等”字。在“暴力、威胁和贿赂”之后，应表明除了上述常见方法之外，还有其他妨碍作证的方法。比如行为人劝诱证人作证，如果足以妨碍司法机关正常的诉讼秩序，仍然构成犯罪。接下来就由上海专业刑事律师为您讲解妨害作证罪的立案进行追诉制度标准的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、妨害作证罪的立案进行追诉制度标准

　　妨碍证言罪的起诉标准没有明确规定。 我们认为，如果证人以暴力、威胁、贿赂或其他方式被阻止作证，或被他人指示提供虚假证词，应提起诉讼：妨碍证言的行为足以阻碍诉讼活动的正常进行；妨碍证言的行为足以使判决不公正；妨碍证言的行为导致不公正、虚假或错误的案件；以不好的方式阻碍证言；阻碍证言，造成其他严重后果。

　　二、“情节明显轻微，危害不大”的妨害作证行为不适合立案

　　如果整个案件事实确实属于刑法第十三条“但书”规定的“情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”，则不构成犯罪。比如，对于证人的亲属因害怕打击报复或得罪人而阻止证人作证，如果证人的亲属只是一般劝说证人不作证，并没有严重损害司法机关正常的诉讼活动，就不应该以犯罪论处。有人认为，刚才举的例子之所以不构成犯罪，是因为“行为人主观上没有干扰证言的故意，客观上阻止了证人作证，但没有使用暴力、威胁、贿赂等方法”。我们认为，刚才提到的例子中行为人的行为属于以暴力、威胁、贿赂以外的手段妨碍作证的行为。该行为不仅客观上符合妨害作证罪的构成要件，而且主观上具有妨害作证的故意，只是其情节符合刑法第十三条。

　　三、排除非故意因素妨害证言罪的可能性

　　妨害作证罪属于企业故意实施犯罪，行为人进行主观上必须发展具有可以阻止证人作证或者我们希望通过他人作伪证的意图。如果一个行为人并非出于故意而客观上妨害了作证的，因其自身行为方式不符合妨害作证罪的主观方面要件，故不能以经济犯罪论处。“行为人同时由于存在过失说过某些不作证的错话，被证人知道，证人信以为真，以此为据不作证或者作伪证，行为人的这种过失责任行为不构成网络犯罪。”

　　四、正确理解妨碍证言罪的犯罪手段避免定罪不当

　　1、有学者指出，“妨碍证言罪是一种复杂的行为，要求行为人采取暴力、威胁、贿赂等行为，如果行为人不采取这种手段，阻止证人作证或命令他人提供虚假证言不构成犯罪”。

　　2、如前所述，法律没有列举妨害作证罪中教唆行为的实施方法。但认为以暴力、威胁、贿赂等手段阻止证人作证也是教唆他人作伪证的方法，在法律上是没有根据的，其中有些不能成为教唆行为所使用的方法。比如以暴力手段强迫他人作伪证，显然不是为他人作伪证“出谋划策”，所以不构成“教唆”。应当指出的是，应当严格解释“制定法”。

　　基于妨害作证的意图而请客送礼，无论我们是否具有一般的请客送礼，其性质均属于妨害作证罪中的“贿买”。至于学生是否达到了一个犯罪的程度，则要进行综合管理全案情节发展考察，数额当然要考虑，但不能仅以数额可以作为影响定罪的依据。比如，行为人虽然给他人送了数额很小的礼物，但他人却因此需要针对企业某一国家重大风险案件的重要数据证据作了伪证。此种教学情况，有谁能说不构成网络犯罪呢？总之，数额大小固然是认定妨害作证罪考虑的因素，但构成妨害作证罪与否数额不是决定性作用因素，成立妨害作证罪关键原因在于通过行为人的购买行为方式是否对司法行政机关工作正常的诉讼经济活动空间秩序造成了非常严重的干扰与破坏。以上就是上海专业刑事律师为您讲解妨害作证罪的立案进行追诉制度标准的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请上海专业刑事律师为您做一对一的讲解。