普陀刑事律师为您讲解法庭上的录音录像证据如何质证

　　庭审的首要使命毕竟是案件的实体内容，重点在于解决被告人的罪责题目。假如由于审理非法证据消除争议而迟延实体审讯的举行，实有“喧宾夺主”之嫌，是以，非法证据争议题目，最佳放到庭前步伐中解决。普陀刑事律师带您了解一下有关的情况。

　　正如有学者联系本案案情所提出的观念：“假如审判了几天几夜，状师请求播放全程审判录像，法庭上，人人是否要用几天几夜来看这个录像？笔者觉得，这个题目应当庭前解决为好。也就是说，非法证据消除，必须解决在庭审前。”

　　实际上，《草案》曾经充沛考虑到这一题目，依据《草案》第181条第2款的划定：“在休庭曩昔，审讯职员能够调集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对逃避、出庭证人名单、非法证据消除等与审讯相关的问题，了解情况，听取意见。”

　　本条修法内容初步建立起庭前程序制度，庭前程序的主要功能包括非法证据排除、证据开示以及处理相关程序性问题（回避、证人如何出庭等），通过这些措施理清争点以实现审判的高效。因此，在《草案》正式通过后，类似存在非法证据争议的案件，应当尽量在庭前程序中进行调查处理。

　　依据《消除非法证据划定》第7条的划定：“经审查，法庭对被告人审判前供述获得的合法性有疑问的，公诉人应该向法庭供应询问笔录、原始的询问进程的灌音录像或许其余证据，提请法庭关照询问时其余在场职员或许其余证人出庭作证，仍不克不及消除刑讯逼供怀疑的法庭，提请法庭关照询问职员出庭作证，对该供述获得的正当性质以证实。”

　　《草案》第55条也划定：“法庭审理过程当中，审讯职员觉得大概存在本法第五十三条划定的以非法要领采集证据的情况的，应该对证据采集的合法性举行法庭考察。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权请求人民法院对以非法要领采集的证据依法予以消除。请求排除以非法要领采集的证据的，应该提供相关线索或者证据。”

　　《草案》第56条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，由人民检察院对证据收集的合法性加以证明。人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。经依法通知，侦查人员或者其他人员应当出庭。有关侦查人员或者其他人员可以要求出庭说明情况。”

　　以上规定表明，我国非法证据排除规则在程序上实行的是举证责任倒置，即由控方（人民检察院）承担举证责任，对其证据收集的合法性加以证明。这一规定是合理的，基于被告方提出证据的困难性，实行举证倒置，由更具取证优势的控方承担举证责任，显然更符合实质公平的理念。

　　问题是，在控方负担举证义务的前提下，被告方应否分管部分证实义务？对此，理论上还存在一些争议。⒄实在，题目的关键是关于《消除非法证据划定》和《草案》对于“请求排除以非法要领采集的证据的，应该供应相干线索或许证据”这一划定终究应该如何懂得和说明？

　　笔者觉得，《消除非法证据划定》和《草案》对举证义务调配的划定是异常明确的，即实施举证义务颠倒，既曰举证责任倒置，自然意味着应由控方承担全部举证责任，所谓被告方“应当提供相关线索或者证据”，并不是要求被告方分担举证责任。

　　因为要求被告方“提供线索”显然并不等于要求其举证，被告方仅需通过陈述事实（非法取证的时间、地点、行为人等情况）、提出可供调查取证的线索等方式，让法官对该证据取得的合法性产生合理怀疑即可，日本学界称之为“形成争点责任”，以区别于检察官的举证责任。

　　在本案中，被告人章国锡辩护：其审判前的有罪供述是在被侦察构造刑讯逼供、诱供等情况下做出的愿意供述，并向法庭提交了《冤案本相》《审判进程及我的心路进程》《看守所日子》等书面资料，细致记载了什么时候、何地、何人对其刑讯逼供、诱供等详细情形。辩护人依据章国锡的供述提出沟通的观念，而且请求法院调取相干的证据。

　　普陀刑事律师认为，法庭恰是依据被告人章国锡供应的取证线索，到宁波市鄞州区看管所提取了章国锡在2010年7月28日的体表查抄登记表，该表载明章国锡右上臂小面积的皮下淤血，皮肤划伤长2cm。至此，法庭对本案证据采集的合法性曾经发生合理怀疑，被告方已经尽到“形成争点责任”。