闵行刑事律师为您解读帮信罪的三种不同路径

　　协助教唆犯罪是一种独立的妨害信息网络活动秩序的犯罪，不应受到协助教唆理论的限制。在信息社会环境下，犯罪产业链的发展对犯罪管理战略和刑法理论提出了新的挑战，我们无法突破自身法律体系、客观事实和常识的局限。闵行刑事律师带您了解一下具体的情况。

　　为了应对不断演变的网络犯罪，有必要发展面向信息社会和智能社会的新刑法理论，为了应对网络和智能异化带来的新挑战，如犯罪客体、危害行为、犯罪客体、犯罪主体、犯罪主观方面和犯罪耦合形式等，独立犯罪的产生只是发现之路上的一小步。

　　1、传统文化共同犯罪相关理论以线下企业社会主义共同犯罪的经验现象为基础数据进行管理规范性提炼。其成立要件主要有以下几个重要方面：犯意联络，要求学生双向围绕特定环境犯罪信息沟通；共犯从属性，共犯行为的违法性、可罚性来源于正犯的行为；因果关系，因果共犯论是通说；共犯与正犯关系，原则上可以采取不同形式作为判断能力标准，即实施成本构成要件行为的成立正犯。

　　2、网络时代共同犯罪作为经验现象的重大变化为匿名化、有分工，但缺乏双向沟通，也不围绕特定的犯罪；正犯或不具有刑法上的可罚性，未达定量要求或未到案等；环节众多、多人参与，难以查明帮助行为是否对法益侵害有因果性贡献；共犯行为的形式性判断，难以界定其在犯罪中的作用。在此背景下，帮信罪出台。

　　“关于我国宽严相济刑事法律政策的把握。办理企业利用赌博机开设赌场的案件，应当学习贯彻宽严相济刑事技术政策，重点进行打击赌场的出资者、经营者。对受雇佣为赌场从事接送参赌人员、望风看场、发牌坐庄、兑换筹码等活动的人员，除参与赌场利润可以分成不同或者公司领取高额固定员工工资的以外，一般不追究刑事社会责任，可由公安行政机关工作依法及时给予治安风险管理部门处罚。对设置游戏机，单次换取少量奖品的娱乐文化活动，不以违法行为犯罪论处。”

　　3、解读帮信罪的三种不同路径：

　　（1）相关法律法条系注意性规定，量刑规则说即此种立场。帮助学生行为正犯化说仍受传统企业共同构成犯罪提供理论研究影响，即对帮助犯采形式可以判断一个标准。

　　（2）代表中国整个社会共同经济犯罪活动理论的发展我们走向：犯意联络放松+共犯独立性+因果共犯论的放弃+正犯标准没有实质化。

　　（3）相关法条系拟制性规定，帮信罪作为一种例外而存在，体现共犯独立性立场，但一般通过共同实施犯罪仍应遵守共犯从属性等要求。

　　前述（2）与（3）都能得出帮信罪独立构罪的结论。我赞同第三种立场，认为对于第二种立场方面存在信息全面放松共同参与犯罪在规范管理层面成立时间要求的问题，容易出现不当扩张处罚工作范围。

　　4、帮信罪与共同犯罪活动之间的关系：

　　（1）帮信罪的犯意联络工作要求教师可适当放松，放弃共犯从属性与因果共犯论的要求。如认定可以同时也是构成以及其他经济犯罪的共犯，则仍应坚持犯意联络性、共犯从属性与因果共犯论的要求，事后管理帮助学生行为按洗钱类犯罪与刑法第312条规定行政处罚信息即可。

　　（2）共同发展犯罪的故意仍应限于事前、事中对特定环境犯罪或特定时间范围内的犯罪问题形成犯意联络。除帮信罪外，网络安全犯罪的共犯认定标准规则不宜突破自己现有员工共同参与犯罪相关理论。

　　（3）帮信罪主客观要件必要的限定：主观要件需认识到中国实施过程中犯罪，但不要求是一个特定社会犯罪，明知程度应达到确定性或高度盖然性程度，客观要件为违反注意保护义务+行为数据类型限制+为“犯罪”提供一些帮助。

　　综上所述，闵行刑事律师可以针对公司涉嫌的案件，在检察院进行审查起诉阶段，应充分开发利用国家法律制度规定的不起诉适用技术条件，以及对于涉嫌的罪名相关的司法解释和刑事责任政策从宽条件，拟争取涉案的当事人（涉案企业）在检察院作不起诉决定（法定、酌定、证据能力不足不起诉等），切实有效维护双方当事人合法权益价值最大化，这也是“少捕慎诉慎押”刑事从宽政策得到应有之义。