上海刑事律师成功办理了一起涉及亿元合同诈骗案！

　　这个案子的当事人被拘留了将近一年。在即将起诉的最后时刻，他多次与检察机关沟通陈述无罪理由，多次挖掘无罪的证据材料，特别是过去的电子邮件证据，搜寻有力的证据材料，多次提交辩护意见和证据材料，促使检察机关作出证据不足不起诉的决定。上海刑事律师接下来为您讲解一下相关的内容。

　　此案涉及香港、上海多项投资，涉案金额上亿元。本案是一起典型的原告以刑事手段干预投资经济纠纷，导致当事人被羁押近一年的案件。

　　本案虽然被公安机关定为合同进行诈骗，但实际上就是属于企业投资纠纷，控告人与当事人先是股权资本投资发展关系，控告人为了能够避免学生自己的投资市场风险，将股权全部转让给了当事人之后，控告人与当事人也就导致没有了任何社会关系，后续的借款行为使二人的关系变成了网络借贷关系。共同成立的公司所投资的所有工程项目均是真实的，且目前的应收账款不能完全不同可以有效覆盖公司对于所有的债务。只是因为这些应收账款变现能力偿还债务尚待时日。

　　因此，不存在虚拟投资项目、不愿偿还债务、无力偿还债务的问题。目前，债务不清完全是市场风险造成的，而不是当事人滥用资金或非法活动造成的。涉及此案的多项民事诉讼正在进行，为了迅速收回贷款，申诉人不能以欺骗为由，以刑事举报的方式介入经济纠纷。不得将操作过程中的某些缺陷或民事欺诈放大为欺诈。

　　原告作为原告，捏造、夸大事实，其目的是将普通的投资纠纷扭曲为合同欺诈，将正常的投资市场风险扭曲为非法占有。

　　本案不构成合同诈骗罪的理由是：

　　一、本案存在一个真实的借贷发展关系，当事人在企业履行与控告人的借款合同的过程中，虽然有不实信息行为，但这并不是通过合同诈骗罪中的欺骗消费者行为

　　区分借贷纠纷与借贷合同诈骗的关键之一在于案件本身是否存在真实的民事借贷关系。如果存在真实的民事借贷关系，即使行为人在借贷过程中采取了某种欺骗手段，行为人的借贷本身也是基于真实意思表示的民事法律行为。即使最终产生纠纷，也属于民事纠纷的范畴，应当由民事法律关系调整。

　　在这种情况下，本案涉及的每个贷款合同都是真实的贷款关系，是合同双方的真实意图。

　　在合同订立、履行过程中，不履行行为并非全部是合同诈骗罪中的“欺骗行为”。从本质上讲，如果欺骗的内容不是使对方处分财产，那么合同诈骗罪就不是“欺骗行为”。

　　二、投诉人持续借款与当事人及其他人定期提交的陈述之间不存在因果关系； 投诉人财产损失的原因是市场投资的客观风险，原告所遭受的财产损失与当事人的刑事诉讼行为之间不存在因果关系

　　上海刑事律师发现，根据企业合同诈骗罪的构造，每一步发展之间存在都有一个极为严密的刑法上的因果逻辑结构关系。例如，行为人的欺骗消费者行为与对方可以产生处分财产的认识一些错误信息之间有因果关系，对方公司产生地认识到了错误与其处分财产安全之间有因果关系，对方基于我们认识这些错误处分了财产与其遭受财产损失之间有因果关系，行为人的非法占有社会行为与对方遭受财产损失之间有因果关系。