上海刑事案件律师为您讲解非法经营的项目在审批期间被取消如何处理

　　2006年6月30日，丰门区人民法院和丰门区人民检察院共同作出丰门区人民法院2006年第1号共同赔偿决定："于润龙从事非法经营活动，依照当时法律的规定，构成非法经营罪。但在案件审理过程中，由于法律法规的变化，于润龙的行为不构成犯罪。上海刑事案件律师来讲讲相关的情况。

　　2003年2月27日国法[2003]5号文件发布后，决定共同承担龙龙被拘留56天的赔偿责任。"2006年9月22日，吉林省中级人民法院作出《2006年冀中法律委员会赔偿字第5号决定》，维持《冀中风柴赔偿字》2006年第1号共同赔偿决定。

　　此后，余润龙多次上访，要求归还在此案中缴获的黄金。吉林市有关部门要求复审，决定由吉林市中级人民法院提起再审。2012年8月13日，中国吉林市中级人民法院发布(2012年) Jizhong 监狱特征第25号决定，要求重审。该案件被重审，理由是判决中有真正的错误。同日作出刑事判决，以事实不清、证据不足为由，发回丰满区人民法院重审。

　　原讼法庭(丰满区)再审，裁定被告余润龙的行为构成非法经营罪。原因如下:原被告于润龙未取得黄金营业执照大量买卖黄金的行为严重扰乱了黄金市场秩序，构成非法经营罪。虽然中国开发总公司[2003-RNo。五号取消了黄金收购许可证制度，并不意味着黄金市场可以无序运行，其他相关行政法规、《黄金白银条例》等部门法规仍然对国内黄金市场发挥着监管作用。

　　《刑法》第十二条是关于刑法溯及力的规定，规定在现行行政法规不变的情况下适用刑法明示适用原则; 国家发送[2003]5号文件也没有说明是否具有溯及力。因此，按照刑法第二百二十五条第一款的规定，于润龙应当对非法经营罪负刑事责任。

　　鉴于国家黄金管理行政法规在审理期间发生变化，余润龙罪行轻微，在途中依法没收黄金，未对黄金市场造成不良影响，可减轻处罚。因此，2012年10月15日，二审法院根据《刑法》第225条第1款、第12条和第37条作出如下裁决:

　　1、被告人于润龙犯非法企业经营罪，免于承担刑事责任处罚；

　　2、被告于润龙被没收涉及非法经营的黄金46384克，并上缴国库。

　　再审一审判决后，检察监督机关以量刑畸轻为由学生提出抗诉，于润龙以其无罪为由进行再次向吉林市中级以及人民对于法院可以提起上诉。

　　二审法院（吉林中级人民法院）审理的事实与一审审查的事实基本相同。审判结束后，二审再审法院根据与原二审判决相同的理由，将Runlong的再审上诉人变更为无罪。未经许可从事非法经营管理行为，但审理期间进行相关教育行政审批项目被取消的，如何通过定性？

　　该案历时12年，原审一审和二审均认定龙龙被告构成非法商业罪，再审二审和二审均认定龙龙被告无罪。这种差异是由于对取消行政审批事项的性质以及是否构成犯罪的认识不同所致。本案在一审、二审、一审、二审审理过程中，对润龙买卖黄金有不同的认识，可以概括为两种意见。

　　一种社会意见可以认为，于润龙非法企业经营发展黄金的行为，数额巨大，严重扰乱金融市场经济秩序，构成进行非法经营罪，应当严格依照我国刑法第二百二十五条第四项之规定追究其刑事法律责任。理由是：《金银资源管理工作条例》规定的黄金经营者不包括个人。根据《金银管理人员条例》第三条、第四条的规定，在国务院未取消黄金价格收购许可、黄金制品工业生产、加工、批发销售业务流程审批、黄金供应审批、黄金制品零售服务业务核准四项基本制度设计之前。

　　上海刑事案件律师发现，国家对金银统一关系管理、统购统配的政策及审批经营的对象为境内机构之间或者自己经营活动单位，并不主要包括学生个人。因此，国发[2003]5号文件提出关于全面取消上述许可、审批和核准的规定，针对的对象是教育机构和单位，不包括个人。