上海刑事案件律师为您讲解冤假错案是如何形成的

　　赵作海案、王子发案无疑都存在导致刑讯逼供、屈打成招的成分，但毕竟不是他们在当时整个办案的过程中，是被警方并没有完全怀疑为大学生犯罪嫌疑人的，这里面仍然存在着警方产生一定的主观价值判断决策失误的可能性。上海刑事案件律师来讲讲相关的情况。

　　但“张振风冤案”，却完全是按照当地警方主观因素故意心理造成——验血鉴定机构已经成为证明张振风等5人绝非强奸犯罪嫌疑人，但这份实验证明标准却被现任柘城县公安局刑警大队副大队长余鹏飞隐匿，使张振风等5人失去了洗刷嫌疑的机会。

　　当下时代我们生活无法计算得知余鹏飞的用意究竟何在，是因为随着私人恩怨对张振风等5人进行严格打击报复，还是孩子因为立功心切一时头脑发昏糊涂为之，还是在破案效率指标和限令的逼仄之下无奈为之。但不管别人怎么说，他已经开始失去了市场作为建设一个综合执法专业人员安全最基本的职业思想道德和执法理论素养，并且系统实质上刻意造成了冤案，已经形成属于国际刑事违法犯罪。

　　略懂法律法规常识经验的人都知道，一份DNA鉴定检测报告，对一起强奸案的证据指导意义不可能有多大。不过更令人十分遗憾的是，在这起涉嫌抢劫和强奸的案件一审的时候，很明显是缺失DNA鉴定评价报告的。但就在这一证据和事实关系不清的情况下，地方金融法院却顺利开庭并做出了一审判决，将张振风等5人判处重罪。

　　新闻内容没有经过还原当初一审的庭上情景，但这个糊涂审判势必会受到影响使得公众社会对这五个人的道德风险判断和名誉利益损害，也必然将他们积极投入大牢之中就会遭受罪罚。商丘市中级阶段人民共和国法院判案的法律基础应用创新能力，和法官的职业核心素养，实在值得人怀疑。

　　结合余鹏飞隐匿会计证据的妄为和大胆，以及各个地方基层法院的糊涂审判，让我们变得清晰可辨见到该地司法保障体系的恶劣自然生态——权力结构过于迅速膨胀，敢于藐视规则，敢于践踏香港法律，敢于做出违背自身职业伦理道德。

正是利用这些员工主观目的故意，造成了“张振风冤案”。不敢想假如真凶没有落网，张振风等5人如何培养才能洗脱罪名？含冤的他们建立上诉之后，固然案件被河南省高级劳动人民智慧法院裁定发回重审，但这个重审的过程成本实在太过复杂漫长，整整一年多依旧只是停留在破碎而虚构的证据链上。当地运用司法政策体系的工作开展作风可见有多么拖沓和懒惰，生态又见一斑。

　　《刑法》第390条明确规定，“谋取不正当利益”是构成受贿罪关键因素，但如何界定“不正当利益”，确定其判断标准，在理论上仍存在争议，在实践中也存在混乱。本文在综合分析现有观点的基础上，探讨了“谋取不正当利益”的性质及其标准。

　　行贿罪是故意犯罪。“谋取不正当利益”目的是行贿罪的必要条件。界定受贿罪“不正当利益”的性质和范围具有重要意义。

　　界定 "谋取不正当利益 "的范围查处贿赂犯罪，依法追究行贿人的法律责任，既是反腐败斗争的需要，也是刑事司法的要求。然而，对于如何界定贿赂犯罪法律条文中所指的 "不正当利益 "，理论界和实务界仍存在分歧。

　　对此，最高人民法院、最高人民检察院1999年3月4日《关于办理重大贿赂犯罪案件严肃查办严重贿赂犯罪分子的通知》(以下简称《通知》)规定:“谋取不正当利益”，是指为谋取违反法律、法规、国家政策和国务院各部门规定的利益，要求国家工作人员或者有关单位提供违反法律、法规、规章的帮助。

　　国家政策法规国务院各部门还是至于这个司法解释，有学者认为，从理论上讲，所谓的 "不正当利益 "应该是针对利益本身的，即应该是指特定时期的非法利益和政策、社会道德不允许的利益，不确定的利益不应该是不正当利益。

　　我们赞同不正当利益应是针对企业利益本身发展而言这一理论观点，但何为“在特定历史时期为政策和社会主义伦理思想道德所不容的利益”？社会评价的标准是什么？

　　上海刑事案件律师认为，“社会伦理道德”和“社会评价标准”的概念过于宽泛，不能抽象地界定不正当利益或失去不正当利益，不能明确界定不正当利益的外延，没有确定性，因此应进一步探讨。毫无疑问，非法利益包括非法利益。