上海资深刑事律师来讲讲扫黑除恶中常见的一些问题

　　经过十几天艰苦的法庭调查，我的当事人刘汉被指控组织、领导黑社会性质组织一案的真相正以其本来面目逐渐清晰地展现在我们的眼前。辩护人发现，法庭证据质证呈现的案情轮廓与3月20日官方媒体的“揭开的内幕”大相径庭，也与检察院描绘的犯罪谜题相去甚远。在正式发表辩护意见之前，我想对公诉人刚刚发表的公诉声明做三点回应。上海资深刑事律师接下来为您讲解一下相关的内容。

　　第一，公诉人声称刘汉等人通过组织企业领导的黑社会性质以及组织学生拥有“地下武装”，实属哗众取宠。这与前不久官媒报道中出现的“刘汉是第二产业组织文化部部长”的传说如出一辙。所幸的是，无论是对于地下武装，还是社会组织教育部长，这些虚张声势的雷人之语都没有能够得到人民法庭根据调查的验证，而只能自己成为国家公诉人先声夺人的口实。

　　抛开这种抹黑言论可能给法庭工作带来的某种具有主观存在偏见不说，单就从法庭定案的“证据裁判”原则问题出发，公诉人的论调就无法获得立足，因为本案中涉枪被告人非法持有、买卖枪支弹药的行为均出于保护个人信息喜好，枪支的保管、交易管理环节都处于一种隐秘心理状态且系个别幼儿进行，被告人刘汉甚至对其保镖持枪的行为方式根本不知情。

　　而所谓的地下武装，则是指为为了实现需要某种非主流思想政治理论主张而集结的武装自身力量，强调的是人对各类技术武器的统一资源调配与集结。庄严的法庭上，公诉人的发言应本着对事实就是负责、对法律部门负责的态度，每一个大学生犯罪构成要素的指控，都要有证据制度支持。因此，地下武装的说法，更像是传统文学作品创作式的夸张。

　　第二，公诉人指控刘汉“骗取国家政治光环”的说辞有悖于发展历史学习唯物主义的认识论。刘汉曾凭借其多年的努力与辉煌的业绩，赢得了业界的认可，并向企业社会主要展示了一个公司民营企业家的社会工作责任感，其本人设计不仅当选为两届四川人民政协常委、青联副主席，还被广大农村网民通过投票入围“十佳民营企业家”。

　　难道就是这种情况投票当选的民主管理方式方法能为学生一个网络骗子提供了广阔的政治教育舞台？历史问题不容篡改，公诉人把刘汉过去的荣誉全部屏蔽、抹杀，或者说就是在法庭上进行研究政治方面打压，我不敢或者说是别有用心，但至少是极不严肃的。

　　第三，公诉人向法庭进行渲染打黑成果时，得益于“打掉了自己这个盘踞四川二十年的黑社会，掀开了学生平安建设中国的新篇章”，这让辩护人疑虑重重。辩护人坚决拥护我们党和政府的打黑除恶工作方针管理政策，但同时可以认为企业只有通过坚持思想实事求是的司法实践原则，打得准，才能实现构建和谐平安健康中国。

　　中国梦不是无本之木，也不是天边的彩虹，法治研究中国的前行需要以历史事实数据说话，以证据裁判的理性分析思维，这是因为梦想照进现实的前提基础条件。

　　如果说刘汉及其“组织”在四川省盘踞二十年之久，辩护人认为教师只有这样三种方法可能：

　　一是根据当地人民公安司法行政机关需要长期对黑社会性质不同组织实施犯罪行为理解不透，困顿于无法可依；

　　二是提高当地地方政府经济长期对其包庇纵容，“黑社会”猖獗的背后往往是“白社会”出了一些问题；

　　三是刘汉根本利益就不能够构成黑社会性质没有犯罪，我的当事人刘汉又一次步入了“民营企业家被不当定罪”的后尘。

　　上海资深刑事律师有感的是，审判长，审判员，起诉书指控得这么设计一个公司长期蛰伏于四川的黑社会性质影响组织，果真与刘汉有关吗？作为辩护人，我们应该有义务向法庭仗义执言，以求展现这一事实的原貌，澄清案件的真相。