怎样才能认定没有实施敲诈勒索罪犯罪行为律师

　　敲诈勒索罪想要做刑事辩护，那么首先要认定没有实施敲诈勒索罪犯罪行为，那么怎样才能认定没有犯罪行为呢？上海刑事律师解释如下：

　　第一，行为人并未以将要实施的积极的侵害行为，对财物所有人或持有人进行恐吓。

　　例如，并未以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。原因在于，本罪只能以作为方式实施，不可能是不作为。

　　制造、散布迷信谣言，引起他人恐慌，乘机以帮助驱鬼消灾为名骗取群众财物的，以及面对处于困境的人的求助请求，以不给钱就不予救助等，都不能认定为敲诈勒索罪。

　　第二，在分析手段和行为时，结合行为人的诉求是否具有合法性，即主观上是否存在“非法占有为目的”。

　　如果诉求合法，威胁手段合法，则当然不构成敲诈勒索罪；如果诉求合法，威胁手段稍有偏激，仍可能不构成敲诈勒索罪，因此要注意“主客观相统一”原则的应用。

　　典型如消费纠纷领域内，因消费品生产者的原因行为，如提供伪劣商品、掺杂产假商品乃至给消费者带来损失而消费者借此机会进行“过度维权”（一般提出的赔偿数额远远超出生产者的预期）而涉嫌敲诈勒索的情况，理论界以及司法实务界现在基本达成了一致，即消费纠纷领域内的过度维权不符合刑法中敲诈勒索罪的构成要件，均作出罪处理。

　　学术界“一边倒”的理论界定一方面是站在消费者权益和社会公益事业保护的角度，另一方面是站在严格的刑法理论角度进行了深入细致的分析和思考，并最终得出出罪的结论。

　　注原创 林子淇刑事圈