浦东新区刑事律师浅析协助抓捕型立功的表现

　　案情

　　2018年2月26日，被告张和王在一个社区秘密盗窃了一辆价值5000元的摩托车。张被周围的人发现并被转移到公安局，王逃跑了。张被起诉后，根据警方的要求，打电话给被告王投降，王当时没有给出具体的答复。当天下午，王向当地公安机关投降，并如实承认了他的犯罪事实。
 

　　分歧

　　关于张建议王投案是否协助司法机关逮捕其他嫌疑人（包括同案犯），即是否应认定为立功，存在意见分歧：

　　第一种观点认为，在司法机关的安排下，共同犯罪分子张某成功劝说犯罪分子王某投案。张某的行为符合协助逮捕犯罪分子的情形，应视为立功。

　　第二种观点是，虽然张有劝说行为，但最终是否投降取决于王自己的悔改，王自动投降构成自首，但张不能被视为协助逮捕的立功。
 

　　评析

　　浦东新区刑事律师同意第一种观点，原因如下：

　　1.劝同案犯投案的行为是协助抓捕型立功的认定条件。

　　除刑法第六十八条的一般规定外，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条还列举了五种情形，其中协助司法机关逮捕其他法机关逮捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）就是其中之一。为进一步明确协助逮捕立功的内涵，最高人民法院《关于处理自首立功若干问题的意见》（以下简称《意见》）从四个方面进行了细化。第一个是按照司法机关的安排，其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）通过打电话、发送信息等方式约定到指定地点。关于指定地点，有意见指出，包括劝说投案的司法机关，笔者同意。结合文义，辅以系统解释，不难得出指定地点指的是逮捕犯罪嫌疑人（同案犯）的具体目的地。指定地点必须同时满足：一是必须由司法机关指定，二是实现嫌疑人在该地点的目标。至于如何告知，手段是否为逮捕。结合本案，根据公安机关的要求，张直接电话劝说王投案，地点明确指向当地公安机关。无论是协助逮捕后被动归案，还是劝说行为直接带来的归案，都实现了王归案的目标。因此，张的劝说行为是立功的，符合立功认定的解释和意见的本质。

　　2.将劝同案犯投案的行为认定为立功符合立功制度的目的。

　　刑法的立功制度体现了刑法的功利性，旨在鼓励犯罪分子揭发他人的犯罪行为，或者帮助司法机关及时将其他犯罪嫌疑人归案，从而体现打击犯罪的及时性和有效性，最终维护国家、社会和人民的利益。说服同案犯投案的直接效果是让同案犯及时到案。带领公安机关抓获同案犯可以成功，说服同案犯投案不仅达到了同样的法律效力，而且节约了司法资源，因为司法机关不需要投入逮捕所需的人力物力。本案张某用语言劝说实现了同案犯王某投案的效果，也凸显了刑法的威慑和教育效果，促使在逃犯罪嫌疑人认罪服法，降低了人身风险，具有突出的特殊预防意义。

　　3.不能一概而论规劝前后投案的立功认定，在此之前并不等于因此之故

　　劝说犯罪行为是否构成立功，换句话说，逃犯是否是否应归功于犯罪嫌疑人的劝说，也必须通过因果关系的考虑来判断。浦东新区刑事律师具体来说，如果犯罪分子被归还，但不是其劝说的效果，而是由他人的努力造成的，如家庭劝说，则构成劝说行为的阻碍，劝说人不构成立功。回到本案中，一方面，张的劝说行为直接指向王；另一方面，从王自己的立场出发，在没有被公安机关追捕的情况下，可以继续逃避而不是必须投降，选择在被劝说当天投降，效果应属于张。因此，张的劝说行为与王的投降直接因果关系，没有阻碍原因。时间上，在张的劝说之后，也因为他的劝说，所以张的劝说王并成功地使其投降行为成功。