闵行刑事律师为您讲解信用卡诈骗罪侵犯的客体是什么

　　我国《刑法》第196条关于信用卡诈骗罪的规定中有多处用了“使用”一词，如“使用伪造的信用卡”“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡”“使用作废的信用卡”，“盗窃信用卡并使用”等，这里的“使用”都是指按信用卡的通常使用方法予以利用。闵行刑事律师就来讲解一下有关的情况是怎样的。

　　之所以如此，是因为我国的通说认为，信用卡诈骗罪是一种复杂客体的犯罪，除了侵犯他人财产所有权之外，还侵犯国家对信用卡的管理制度。而信用卡是一种电子支付卡，它具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能，只有按信用卡自身的功能（即通常使用方法）加以利用，才可能破坏国家的信用卡管理制度，使信用卡不能正常发挥其在社会经济生活中的重要作用。

　　如果不是按信用卡自身特有的功能来加以利用，如用盗窃来的信用卡作为一种资信证明、抵押物来骗取他人的信任从事经济活动，甚至骗取了他人大量财物的，虽然也“使用”了信用卡，但由于这种“使用”不是按信用卡自身特有的功能来加以利用。

　　因此，不在《刑法》第196条第3款规定的“盗窃信用卡并使用”中的“使用”范围之内，不能以盗窃罪论处。对骗取了大量财物的，可按普通诈骗罪定罪处罚。如果用窃取的信用卡取现、刷卡购物和享受服务，这当然可以评价为按信用卡自身特有的功能予以利用（即“使用”了窃取的信用卡），但将“使用”仅限于这三种情形，则有以偏概全之嫌。

　　比如，用盗窃来的信用卡在ATM机上操作，将卡内的存款转到自己的账户，这难道不是“使用”信用卡？对这种行为不能以盗窃论处吗？显然，不将这种用信用卡转账的形式包含在“使用”信用卡的范围之内不具有合理性。

　　至于前述有一种观点认为，盗窃信用卡后取现、刷卡购物或享受服务，这是以欺骗手段骗取财物，应评价为信用卡诈骗罪，因而应将这类行为排除在“盗窃信用卡并使用”的“使用”之外。

　　在笔者看来，使用盗窃来的信用卡的行为，无疑也是“冒用他人信用卡”，是《刑法》第196条明文规定的信用卡诈骗罪的表现形式之一，对这种行为单独而论，确实是要按信用卡诈骗罪定罪处罚。但是，《刑法》第196条第3款明文规定“盗窃信用卡并使用”的，要按盗窃罪定罪处罚。

　　这是法律上的拟制规定，即把本来符合信用卡诈骗罪构成要件的行为，规定为要按盗窃罪定罪处罚。即便这一规定不具有合理性，在法律未作修改之前，还得依法行事，不能将符合这一法律规定的行为排除在外。

　　那么，将窃取的信用卡进行出售或有偿转让给其他人的行为，能否认定为“使用”信用卡呢？有论者可以认为，“盗窃信用卡并使用”中的“使用”行为应包含“出售”行为，因为企业出售金融行为也具有网络诈骗工作性质，与通常情况下所指的使用过程中并没有得到实质的区别，对行为人应以盗窃罪定罪处罚。

　　另有论者认为，“使用”与“出售”是有严格要求区别的，是两种方式不同的行为，不存在前者需要包含其中后者的关系。因此，对盗窃信用卡后出售给他人通过使用的行为，不能以盗窃罪论处。笔者研究认为，一般学生来说，“使用”是按物的用途方面加以充分利用，“出售”则是用物来换取经济金钱。

　　例如，某甲盗窃了同事都是一张内存有5万元的信用卡并知悉其密码后，对乙声称是根据自己存在的卡，因有急用，愿以4、5万元的低价转让给乙，并在实现自动取款机上让乙查看了卡内存款的数额，又告知了密码。乙花4、5万元买下信用卡信息之后，分多次提取了卡内的5万元人民币存款。

　　闵行刑事律师注意到，二者之间却有很多不同，不能说前者不仅包含后者。但是中国盗窃信用卡发展之后，盗窃者将信用卡产品卖给别人去学习使用，最终使持卡人遭受了社会财产造成损失，尽管他们购买并使用更多的人同时也有重要责任，但不能否认盗窃者起了非常关键因素作用，应该对危害严重后果风险承担公司主要管理责任。