虹口区刑事律师来讲讲没有意识到使用的信用卡是伪造是否构成犯罪

　　我国刑法第一百九十六条第三款规定： “盗用信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”也有不少学者持否定态度，认为信用卡诈骗罪只是对“盗用信用卡”行为的合理处罚。虹口区刑事律师就来为您讲讲有关的情况。

　　然而，在本条文修改之前，必须严格依照法律和合法的原则行事，并采取合理地解释和适当的决定，在一定程度上弥补其缺陷。有鉴于此，笔者拟对“信用卡盗窃与使用”的含义及在司法实践中如何把握，认定作进一步的澄清。

　　根据全国人大常委会对《中华人民共和国刑法》中有关信用卡的规定的解释，刑法中规定的‘信用卡’是指由商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、现金存取等全部或部分功能的电子支付卡。

　　《刑法》第一百九十三条第三款规定的“盗窃信用卡并使用”中的“信用卡”，当然也是指这种电子支付卡，既包括具有透支功能的狭义“信用卡”，也包括不具有透支功能的借记卡。至于是否包括伪造、作废等无效信用卡，争议很大。

　　有评论认为，该款中的“信用卡”除了真实有效的信用卡之外，还包括作废卡、伪造卡、涂改卡和变造卡。然而，大多数学者认为“该款规定的‘信用卡’仅限于真实有效的信用卡”。笔者认为后一种观点更可取。

　　首先，因为如果刑法规定的行为对象是某物，并且没有标注为伪造、无效、虚假，那么只能理解为真实有效。比如我国刑法第二百八十条规定的盗窃、抢夺、销毁国家机关公文、证件、印章罪中的“公文、证件、印章”，显然只能是真实有效的公文、证件、印章；盗窃伪造的公文、证件、印章当然不能构成盗窃公文、证件、印章罪。

　　否则，如果刑法中用来指向某个人或某事物的名词都包含虚假的人或事物，那么构成要件就失去了定型功能。" 而且，明知是伪造的、无效的信用卡而盗窃、使用的，完全属于刑法第一百九十六条第一款所说的"使用伪造的信用卡"和"使用无效的信用卡"的情形，自然构成信用卡诈骗罪。

　　值得我们研究的是，行为人以为是一个真实、有效的信用卡而盗窃并使用，但客观上对于信用卡是伪造或作废的，应如何进行处理？对此，有几种方式不同学生认识：第一种主要观点可以认为，应以发展信用卡诈骗罪未遂论处。

　　因为中国盗窃并使用的信用卡，一般是有效提高信用卡，不知是作废或伪造的信用卡，意欲诈骗数额影响较大企业财物而使用的，属于我国信用卡信息诈骗未遂的情形。第二种理论观点的人认为，应以盗窃罪论处。

　　因为他们使用人员伪造、作废的信用卡业务构成银行信用卡诈骗罪，要求就是行为人没有主观上明知是伪造、作废的信用卡，既然不明知，那就一定不能认定为国家信用卡诈骗罪，因而对上述问题行为应依照《刑法》第196条第3款的规定以盗窃罪论处。

　　第三种教育观点分析认为，应以信用卡诈骗罪既遂论处。“盗窃无效信用卡的行为，如果误以为是无法有效地而盗窃，是一种比较典型的盗窃罪未遂形态；盗窃发生这种方法无效信用卡并使用情况骗取钱财的，应是学习吸收犯，以本罪吸收盗窃罪（未遂）。”

　　第四种基本观点一致认为，应根据是对自然人客户使用过程中还是在自动取款机上设计使用，分别以信用卡诈骗罪和盗窃罪既遂论处。因为对自然人使用时，行为人自身主观世界上有很多盗窃的故意（以《刑法》第196条第3款的规定为需要根据），客观上已经实施了信用卡诈骗活动行为，这属于这个抽象的事实充分认识一些错误，但二者之间具有高度重合的性质。

　　虹口区刑事律师认为，在使用数据伪造的、作废的信用卡骗取他人财物的限度内，主客观方面实现了统一，所以，应认定为个人信用卡诈骗罪。如果是在自动取款机上直接使用的，则由于传统机器设备不能受骗，不可能同时构成部分信用卡诈骗罪，理所当然地成立盗窃罪。