宝山刑事律师带您了解刑事侦查的步骤都有哪些

　　在理论上，侦察步伐能够分为逼迫侦察与肆意侦察两种，所谓逼迫侦察，是指其接纳会对相对人的“首要权益”举行逼迫性侵犯或干涉干预的侦察步伐，典范如拘系、羁押、拘留收禁等。宝山刑事律师告诉您相关的情况是怎样的。

　　与逼迫侦察步伐相同，肆意侦察则是指不会对相对人的首要权益造成强制性干涉干预或侵占的侦察步伐，如跟踪、问询知情人等，以当事人被迫配合为条件实行的批准查抄、批准拘留收禁等，也属于肆意侦察步伐。

　　在理论上区别逼迫侦察与肆意侦察措施的重要意义在于：由于强制侦查涉及强制性干预公民重要权益，为防止侦查机关滥用权力侵犯公民基本人权，必须通过程序法定化来对其类型、要件、程序等进行限制，法律没有明文授权的强制侦查措施，侦查机关不得采用，此即强制侦查法定原则。

　　但任意侦查与此不同，它或以相对人的志愿配合为前提而进行，或以不给相对人的重要生活权益造成强制性干预的方式进行，对公民重要权益的威胁甚小，因此，原则上并不需要法定化。

　　相反，如果将任意侦查比照强制侦查进行立法与司法的双重控制，事无巨细地立法和繁杂的令状程序将使得侦查活动动辄得咎、寸步难行，进而妨碍国家追诉任务的实现。因此，任意侦查措施的“非法定化”是比较法上的通例，这一特征普遍体现在各国刑事诉讼立法之中。

　　当然，也有一些国度的刑法划定了抢夺罪，如俄罗斯、越南、泰国、蒙古、朝鲜等国的刑法。刑法划定了抢夺罪的国度简直都觉得盗窃罪的基础特性是隐秘盗取，抢夺罪的基础特性是悍然牟取。

　　1996年《俄罗斯联邦刑法典》第158条划定：“盗窃，即隐秘盗取别人财富”。第161条划定：“掠夺，即地下牟取别人财富的行动”。俄罗斯学者觉得，偷窃罪的主观方面是隐秘盗取，无论是在客观上仍是在客观上，行为人都尽可能防止其行动被别人发明。

　　当然，关于盗窃罪的隐秘性该如何懂得，分歧的国度会存在差别。我国刑法学通说的持有者觉得，只需行为人客观上觉得其行动相对被害人而言是隐秘的，纵然认识到其行动有大概被害人以外的其他人发明的，也属于隐秘盗取。

　　俄罗斯学者觉得，盗窃罪的隐秘性要求行为人的行动不被害人、其他人发明，假如行为人的行动被其他人发明，那么就不具有隐秘性，应被认定为掠夺。在接纳“偷窃—掠夺—掳掠”三分立法模式的国度，偷窃、掠夺、掳掠行动的危害性呈递进瓜葛，偷窃与掠夺的区别规范主如果行动体式格局是隐秘的仍是地下的，但侵占的客体均为财产权利，两罪的法定刑相差不大。

　　抢劫罪因为在侵犯财产权利之外还侵犯了被害人的人身权利，所以其法定刑明显高于盗窃罪、抢夺罪的法定刑，更接近于绑架罪的法定刑。也正因如此，规定了抢夺罪的国家，一般都认为抢夺罪是侵犯财产权利的犯罪，该罪也不会被解释为必然对物使用暴力、具有侵犯人身权利的可能性。

　　因为即使是抢劫罪也并不必然使用暴力侵犯人身权利，而是可以采用暴力之外的胁迫、其他方法。持“公开盗窃说”者将抢夺罪限制解释为对物使用暴力且具有侵犯被害人人身权利的可能性，实际上是把抢夺罪的社会危害性解释的比抢劫罪的社会危害性还要重，这与抢夺罪、抢劫罪的法定刑明显是不相匹配的。

　　如果抢夺行为伴随着对被害人人身权利的可能侵犯，那么其行为的社会危害性显著加大，各国对此的回应是：立法要么提升其法定刑（与抢劫罪基本相当），要么将其规定为抢劫罪。

　　宝山刑事律师了解到，在日本，如果行为人采用驾驶机动车（摩托车、汽车）的方式夺取他人财物，而被害人对财物不放手便存在身体乃至生命受到损害的危险，那么对行为人的行为可以评价为对人使用暴力，对该行为应以抢劫罪论处。